INICIACION AL LENGUAJE JURIDICO TEMA 4.-

INICIACION AL LENGUAJE JURIDICO TEMA 4.-

ARGUMENTACION YRAZONAMIENTO JURIDICO:

La idea de razonamiento alude al concepto de razón, la facultad del ser humano para entender la realidad. De esta manera, mediante nuestro razonamiento y el uso del lenguaje podemos describir algún aspecto de la realidad. Si aplicamos el concepto de razonamiento al ámbito del derecho estamos utilizando el razonamiento jurídico.

Pilares que construyen el Razonamiento Jurídico

En el razonamiento jurídico intervienen varios elementos de una manera combinada. Por una parte, las leyes de la lógica formal, es decir, leyes del pensamiento racional sin las cuales es imposible argumentar correctamente o elaborar un discurso coherente. Por otra parte, hay elementos de la dialéctica, que en su sentido estricto significa técnica de conversación. Por último, se utiliza un proceso de argumentación a partir de las normas reflejadas en el derecho.

Con estos tres elementos, el razonamiento jurídico tiene como objetivo llegar a una conclusión en el contexto de una situación problemática. Al mismo tiempo, en el proceso de argumentación jurídica hay una circunstancia que resulta evidente: lo que se afirme debe estar sometido a las normas del derecho y a los procedimientos legales establecidos.

Desarrollo de un razonamiento jurídico

A la hora de llegar a una conclusión dentro del marco del derecho hay que partir de un argumento principal, es decir una tesis concreta. A partir de la misma, se presentan una serie de argumentos complementarios que refuerzan el principal. Dicho con otras palabras, las ideas o argumentos complementarios actúan como refuerzo, de tal forma que se presentan razones que avalan o justifican el planteamiento general. Para que este proceso se realice correctamente es preciso utilizar una serie de elementos: referencias a las normas, un criterio de justificación y una interpretación de las propias normas.

El razonamiento jurídico implica el uso de la deducción y de la inducción, dos métodos de argumentación opuestos pero que forman parte de cualquier razonamiento correcto (la deducción parte de una idea general o una ley y se llega a un caso particular y la inducción parte de datos concretos y a partir de ellos se va llegando a una conclusión más general).

Herramientas de argumentación, tal como la jurisprudencia

En el razonamiento jurídico es posible utilizar estrategias argumentativas distintas. Una puede ser el recurso de un precedente legal, es decir, la jurisprudencia. También es factible recurrir al argumento de autoridad o apelar a la realidad de los hechos.

Por último, en todo razonamiento jurídico hay un elemento en la argumentación que no es propiamente técnico (normas, argumentos técnicos, método deductivo o inductivo o el recurso de la lógica formal), ya que en todo discurso jurídico hay un componente persuasivo, el cual tiene la finalidad de convencer a alguien (un jurado o un juez).

Argumentación jurídica

conjunto de razonamientos de índole jurídico que sirven para demostrar, justificar, persuadir o refutar alguna proposición que va encaminada a la obtención de un resultado favorable a favor del litigante y su cliente o para la resolución de un caso controvertido por parte del juzgador o tribunal de determinada causa.

Tipos de argumentación Jurídica

Habrá que distinguir primeramente entre la argumentación que llevan a cabo los jueces y aquella que es propia de los abogados litigantes, así tenemos:

Argumentación por parte del Juzgador:

Esta argumentación es llevada a cabo por el juez o tribunal (según sea el caso y la instancia) que conoce de la causa en determinada materia, su trascendencia se traduce en la resolución que tome dicho tribunal o juez.

Argumentación por parte de abogado litigante:

Este tipo de argumentación es aquella que desarrollara el abogado de la causa ante juez o tribunal que este conociendo de la misma, para esto el abogado habrá de valerse de sus habilidades como buen orador, así como de sus herramientas de tipo lingüístico para poder obtener una resolución o sentencia favorable.

FALACIAS Y ERRORES EN LA ARGUMENTACIÓN

Una falacia es, en sentido amplio, un error en la argumentación. Calificar un argumento como falaz significa afirmar que viola alguna de las reglas de los buenos argumentos Ahora bien, mientras el conjunto de reglas básicas del razonamiento correcto se puede definir claramente desde el punto de vista lógico, el conjunto de errores posibles, no puede ser definido. Hay infinitas maneras de razonar incorrectamente

Falacia es una forma de argumentación que parece correcta, pero que al analizar más cuidadosamente se ve que no lo es. Hay dos grandes grupos de falacias

(a) Formales que son errores de aplicación de las reglas lógicas y producen argumentos inválidos desde el punto de vista de la lógica

(b) No formales que son producidas por argumentos que son incapaces de establecer la verdad de las premisas y que no son sólidos, independientemente de su corrección lógica

Falacias verbales

En general son de ambigüedad, porque la conclusión se obtiene a través de un uso impropio de las palabras. Algunas falacias de esta clase serían las siguientes:

(a) falacia del equívoco: consiste