Práctica derecho mercantil III

Carmen García Villaescusa

Grupo V

Práctica 2. Derecho Mercantil III.

1. Nos encontramos ante un contrato de colaboración empresarial de comisión, ya que RSG actúa por cuenta y en nombre de El Pilar y no en nombre propio.

Está regulado en el Código de Comercio en los artículos 244 y siguientes. El art.244 CCom define la comisión como “Se reputará comisión mercantil el mandato, cuando tenga por objeto un acto u operación de comercio y sea comerciante o agente mediador del comercio el comitente o comisionista”. Se trata de un mandato de naturaleza mercantil, por tanto, para que se pueda denominar contrato de comisión, una de las partes debe ser comerciante y el encargo debe ser un acto de comercio, exclusivamente.

En este caso, dice el art.247 CCom, que cuando el comisionista actúe en nombre de su comitente: “el contrato y las acciones derivadas del mismo producirán su efecto entre el comitente y la persona o personas que contrataren con el comisionista”.

MAL. Es un contrato de agencia corazón. Indefinido, sin asumir riesgos, con comisión, con capacidad de cerrar contratos en nombre del pilar. Busca lo que es un contrato de agencia. Actúa de manera independiente.

Se rige por la ley del contrato de agencia y esta tiene carácter imperativo. No puede ser alterado por las partes a no ser que esta diga que las partes pueden hacerlo.

2. Según lo dispuesto en el contrato, no tendría RGS derecho a indemnización. No obstante, en este caso y en mi humilde opinión, El Pilar está actuando de mala fe, aprovechándose de la actividad que realizó RGS, rompiendo así el contrato única y exclusivamente para no pagar comisión a esta última. Podría entonces reclamar esta daños y perjuicios ocasionados de la mala fe de su comitente (pienso).

La ley exige que se de un preaviso de un mes por cada año de contrato. La clausula es invalida porque la norma es imperativa.