Berkeley vs Locke

...

acercandose a Aquino) y son sustancias que PERCIBEN y ahi lo importante tenemos pues que, las almas son seres-sustancias

Conocemos a Berkeley por su premisa SER ES SER PERCIBIDO

vamos a ver de que va la sentencia, Significa que los entes no dotados de alma, los objetos, "prestan el ser que a ellas le pertenecen" y se captan como entes sustanciales, en otras palabras. que los objetos carecen de ser y sustancia propia

ellos reciben su ser de los seres sustanciales dotados de alma que los perciben mediante ese propio acto de percibir, en contrste con Locke

para Berkeley la sustancia si es cognocible en tanto que yo, como sujeto autónomo le doto a los objetos de su ser sustancial. Y tomando en cuenta que para Berkeley Hasta las sensaciones son ideas (sustancias de igual manera) todo lo que yo_percibo es sustancial, es lo que existe el dolor, el amor, el recelo, etc, a todo lo depositamos de ser, por tanto, El mundo no es trascendente. Existe en elacto en el que la mente infinita (DIOS) lo crea y la mente finita (humana) lo percibe Entonces pues, hay dos maneras de existir Percibir y ser percibido

y claro, el problema con el que nos topamos es con un subjetivimo absoluto y se pueden crear paradojas del tipo, ¿existe el sonido de un árbol cayendo si no hay nadie que lo escuche? o la percepción del niño que asume que con taparle los ojos el mundo desaparece.

Y bueno, en resumen de eso va esa discusión, Dos empirismos, uno mas radicalizado que otro y no se, se puede hacer un ejercicio de analisis de las consecuencias de ambos postulados y asi