Como es Transitividad: ¿propiedad inherente del verbo?

...

Juan Castro también coincide en que “la oposición transitividad/intransitividad radica en la presencia o ausencia de un C.D.”(1991:1), destacando que esta distinción es puramente formal. Teniendo en cuenta que para la gramática pedagogía la estructura de complemento es siempre preposición (que puede ser representada por el signo cero) + [SN], Castro realiza una comparación de los distintos métodos de reconocimiento del complemento directo, y descarta las opciones de “Interrogación directa: ¿Qué? o ¿Qué cosa? + verbo” y “Transformación activa-pasiva” por ser de naturaleza óntica, poco exhaustivos y poco exclusivos[3]. Respecto al empleo de EOB, si bien apoya su carácter gramatical, reclama la confusión que se puede crear con el deíctico A ALGUIEN, al representar también un C.I., como en el caso de: Él regaló un libro a su hija (LE regaló un libro), en este mismo ejemplo se observa la presencia de una preposición cero (Él regaló Ø un libro a su hija), este se opone a la prep. A, como +persona/-persona, es decir, obedece a razones semánticas y/o pragmáticas vinculadas al significado del verbo al que dicho complemento determina, por lo que también lo descarta. Es así como se decanta por el método de la conmutación (sustituir un elemento por otro en el mismo contexto)[4], el cual es un tratamiento puramente formal, y consiste en la equivalencia funcional entre el C.D. y las formas acusativas del pronombre personal de 3a. pers.: LO, LA, LOS, LAS. Lo mismo puede hacerse con el complemento indirecto, donde se conmutaría por un dativo: LE, LES. De esta forma, Castro declara que este método es utilizable para reconocer también los demás complementos.

Si esto se lleva a la práctica con el mismo ejemplo usado anteriormente: Él regaló un libro a su hija, al conmutar por el acusativo LO se encuentra el C.D.: Él LO regaló a su hija (donde LO=un libro), pero además, si se conmuta por el dativo LE se encuentra el complemento indirecto: Él LE regaló un libro (donde LE= a su hija), e incluso se pueden conmutar ambos a la vez (reemplazando el dativo por SE): Él SE LO regaló.

Luego de lo expuesto con anterioridad, se logra reflexionar que las definiciones hasta ahora existentes de transitividad se apoyan principalmente en una perspectiva semántica y pragmática, dejando de lado lo formal, por lo que el rango de posibilidades para considerar un verbo u oración como transitivo/ intransitivo es demasiado amplio, fallando, con esto, en los criterios de exhaustividad y exclusividad que debe tener un concepto para que no resulte confuso.

En cuanto a la pregunta realizaba al inicio de esta discusión bibliográfica, se concluye que la transitividad no es una propiedad inherente del verbo, porque; en primer lugar, no existe una característica en la forma del verbo que indique esta cualidad (como sí ocurre al indicar el tiempo del verbo, donde es observable el morfema de tiempo, ej: Bailaba); en segundo lugar, no existe una delimitación clara de tal transitividad, pues hay verbos que pueden ser usados tanto como transitivos como intransitivos. En este punto se refleja claramente que hablamos de una propiedad propia de la oración y su capacidad de tener o no un complemento directo, y quien más acierta con este concepto es Juan Castro al declarar que la oposición de transitividad/intransitiva radica en la presencia/ausencia de un C.D.

Bibliografía

- Artículo: Alarcos, Emilio. 1966. “Verbo Transitivo, Verbo Intransitivo y Estructura del Predicado”. Para Archivum: Revista de la Facultad de Filología, Tomo XXVI. Universidad de Oviedo.

- Alarcos, Emilio.1999. “El objeto directo”. En Gramática de la lengua española. Madrid: Editorial Espasa Calpe, S. A.

- Lázaro Carreter, Fernando. 1977. Diccionario etimológico. Madrid: Gredos

- Real Academia Española. 2010. Nueva gramática de la lengua española. Manual. Madrid: Editorial Espasa

- Documento: Castro Flores, Juan. 1991. Guía teórica n°7: Clasificación estructural de las oraciones (Segunda Parte). Curso de gramática española I en Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación, Departamento de Castellano, Área de lingüística.

---------------------------------------------------------------