Сondiciones económicas, sociales, políticas, del ecuador durante el inicio del siglo XX

...

Y el Socialismo, paso a paso, fue llenando buena parte del vacío dejado por el Partido de las Luces. En la década de los treinta, la izquierda, aunque minoritaria, ya era significativa. (En 1932, Benjamín Carrión fue ministro de educación; se promulga el Código de Trabajo; aparece una militante literatura social.) En La Gloriosa -- la gran revuelta popular de 1944 -- la izquierda tuvo una participación muy importante. Se funda luego la Casa de la Cultura. Se fortalece la Caja del Seguro. (Entidad sucesora de la Caja de Pensiones de los años veinte.) Las universidades públicas -- salvo la renacida Politécnica -- ya están izquierdizadas. La tendencia sigue en la década de los cincuenta. (Carlos Cueva Tamariz, por ejemplo, es el ministro de educación de Galo Plaza.) Y, en la década de los sesenta, comienza la izquierdización intensiva y decisiva que persiste hasta hoy… (La UNE es absorbida por el MPD. La organización del magisterio se convierte en “la troncha” política de la izquierda…) Bueno, ¿alguno de los muchos ministros socialistas intentó reformar bien la educación ecuatoriana? Ninguno. ¿Y a qué viene esta pregunta? Pues, viene a señalar que la izquierda -- como suele hacer -- no puede sacarle el bulto a sus ya largas responsabilidades históricas. Pudo y debió haber actuado. Y no supo actuar. Y vaciló; por sus dudas ideológicas y sus estrechos cálculos políticos… Y peor aún: fue destruyendo paulatinamente lo poco de bueno que en la vieja educación nacional había…

Y Gabriela Calderón (otra vez, EL UNIVERSO) nos ratifica lo anterior; pero desde el punto de vista económico. Al reseñar un estudio de historia económica recientemente aparecido, hace notar que las medidas económicas de corte socialista fueron, desde 1963, notablemente numerosas. (Leyes, impuestos, instituciones creadas; negativas a la liberalización y a la modernización del país… La anécdota: Hasta Febres Cordero se declaró partidario de la economía social de mercado.) Y concluye la analista: Por lo tanto, Montecristi y la posterior “profundización del modelo” son nada más que el remate de una ya antigua, vasta y fuerte tendencia socializante… ¡Qué tal! En definitiva, aquello de “la larga noche neoliberal” es pura palabrería. Digámoslo en forma más contundente: Esta supuesta “noche” es la mayor mentira que se ha dicho en la historia del Ecuador. Y he aquí la estricta realidad económica del último medio siglo: Tuvimos un nublado y larguísimo día socialistoide. En fin, caractericemos bien el hecho con otra metáfora pertinente: El Socialismo nacional consiguió meterse en el alma de todos nuestros populismos… Y, de este modo sinuoso e inclusivo, el Ecuador fue perdiendo -- en buena medida y casi sin darse cuenta -- su siglo XX histórico.

Los resultados. En el siglo XX, los ecuatorianos perdimos mucho territorio y nuestro acceso directo al Amazonas. Tuvimos una masiva emigración al exterior. Tuvimos sólo un limitado crecimiento económico. (Entre otras cosas, nos industrializamos insuficientemente; las pésimas finanzas nos dejaron sin moneda propia…) Tenemos un pobre sistema educativo. Tenemos apenas una incipiente infraestructura. Nuestro estado es obeso, pero débil e ineficaz… Y, al final, la perspectiva necesaria: Comparemos estos resultados, proporcionalmente, con los que han logrado México, Colombia y Chile. Nada más. Para no hablar, desde luego, del Brasil