¿ Comó aprendió la UNION EUROPEA a amar las sanciones ? LAS SANCIONES ESPECÍFICAS

...

Esta evolución del régimen de sanciones de la UE está coronada por las medidas

tomadas en contra de Rusia en 2014 en respuesta a su anexión de Crimea

y apoyar a las fuerzas separatistas en el este de Ucrania. Mientras que el paquete de la corriente está a la altura de la gravedad de las sanciones anteriores de la UE, es la primera vez que la UE ha adoptado restricciones económicas contra su potente vecino del este. En comparación con los regímenes recientes, los tímidos pre-2010 la práctica aparece como un "ensayo" en la que el Consejo socializó su miembros en la gestión de sanciones colectivamente en la preparación de la el día que sus restricciones inofensivos implicarían costes reales para ellos. Ese día ya se ha ido y venido. ¿Dónde prefiere inicialmente la UE sanciones específicas menores, que ahora se está moviendo hacia una más amplia interpretación de las medidas que se pueden emplear para y con quién se puede afectar. Esto indica un consenso emergente dentro de la UE que las sanciones deben tener un serio impacto económico, y una creciente

la aceptación de que las personas y entidades que no participan directamente en la

políticas que se están condenados pueden sufrir de las medidas.

¿Este cambio representa la madurez creciente de la UE en la aplicación de

herramientas coercitivas ? Su capacidad para acordar y sostener las sanciones , y su

costos económicos y políticos , es un logro sin precedentes en términos del compromiso de los Estados Miembros para la PESC , y su papel principal en la Resolución del expediente nuclear iraní ha aumentado de forma espectacular su

imagen como actor en la escena de seguridad internacional. Sin embargo, la

aplicación de sanciones económicas resalta retos para la UE que no existían cuando sus sanciones consistían en prevenir un puñado de personas que visiten y poseen cuentas bancarias en el continente .

RETOS PARA LA UE

Los principales retos que tenemos por delante para políticas de sanciones de la UE

están interconectados . En primer lugar, la UE necesita a la fuente más información

sobre el impacto de las sanciones - previstos o no los Recientemente Comisión comenzó a evaluar el impacto de las sanciones en la economía rusa . Sin embargo , los esfuerzos de monitoreo aún no cubren las consecuencias para la población en general , el impacto en la política paisaje, o el grado en que las medidas están ayudando a la UE a la consecución de sus objetivos de política . Esto es particularmente importante porque las sanciones selectivas tienen consecuencias no deseadas , incluyendo impactos humanitarios , ya que esto va en contra de la razón de ser de las sanciones selectivas .

Por supuesto, los efectos de las sanciones de la UE, incluso aquellos en Irán, Siria, o

Rusia, están todavía muy lejos de la magnitud humanitaria del amplio desastre que fue testigo de sanciones de la ONU en Irak. Más amplio de lo que solían ser, las sanciones de la UE siguen siendo blanco de ataques. Pero ahora que la UE está imponiendo las sanciones que pueden dañar la economía de la diana en su conjunto, que debe comenzar a controlar sistemáticamente el impacto en sus objetivos. Listas negras de la UE a menudo son acusados ​​de golpear a las personas y entidades equivocadas. Con el fin de evitar ser considerado responsable de dificultades humanitarias, la UE debe ser capaz de demostrar que es el seguimiento del impacto y que no hay efectos humanitarios atribuibles a sus medidas.

Cuando se le preguntó sobre el impacto de las sanciones sobre Myanmar durante

una audiencia en la Casa del Reino Unido de los Lores, un alto funcionario de la UE

admitió que si bien "puede haber algún acto no intencionado e incidental de los

impactos colaterales de la gente común ", probablemente refiriéndose a

la UE - "no eran conscientes de que esto sea un problema significativo".

Estrechamente relacionado con esto es el problema del sobrecumplimiento. La Unión Europea dedica un gran esfuerzo para el diseño de las sanciones de manera que sólo afectan personas concretas, las élites que constituyen su base de poder, y

las entidades y sectores que les suministran los fondos, sin embargo, el

problema para el sector privado es que la legislación obliga a menudo a las sanciones

a gastar recursos averiguar qué ofertas están prohibidas. Esta se ve agravada por el papel de las restricciones estadounidenses. Debido a que Washington

aplica sus sanciones extraterritorialmente y sigue de cerca cumplimiento, las empresas europeas a menudo se adhieren a ellas, además a la prohibición de la UE medidas europeas no tienen efectos similares en los terceros países debido a la prohibición de la UE sólo se unen a sus propios miembros; de hecho, la UE ha opuesto tradicionalmente a los efectos extraterritoriales de las prohibiciones de los Estados Unidos. Esta situación empuja a las empresas a interpretar las restricciones en términos generales por temor sin saberlo, de violar la ley o la renuncia de negocios con los países dirigidos por completo. Como resultado, las sanciones diseñadas para ser dirigidas no hacen permanecer objetivos en la fase de implementación. Este no es un nuevo fenómeno, y ya había sido testigo en el 2010. Sin embargo,

Bruselas ha hecho poco para determinar el alcance del problema, incluyendo

la medida en que representan las prohibiciones europeas o estadounidenses por ella, y que no tiene sin embargo hecho nada para hacerle frente.

Por último , los esfuerzos para deslegitimar el uso unilateral de las sanciones se encuentra actualmente en curso en foros de la ONU . Además de la conocida ONU resolución de la Asamblea General a través de cada año , que exige el fin al bloqueo de Cuba , una campaña afirmando que las sanciones unilaterales son contrarias a los derechos humanos ha reunido recientemente vapor en la ONU Consejo de Derechos Humanos