Investigación Caso Cascadas Final

...

En palabras más simples, las sociedades realizaron una serie de operaciones sociales, tanto de inversión como de financiamiento, que tuvieron por objeto dejar disponibles importantes paquetes de acciones para su remate en el mercado, para después recomprar los títulos a precios mayores a los de su venta inicial.

Los cargos en dicho momento apuntaban a un esquema de operaciones de inversión y financiamiento en la Bolsa de Valores, en que las diferentes sociedades “cascada”, firmas filiales de SQM, beneficiaban a las empresas de Ponce Lerou y sus asociados, entre los años 2009 y 2011. Las infracciones apuntan al uso de su cargo para obtener ventajas indebidas y operaciones entre partes relacionadas, principalmente mediante la venta coordinada de paquetes de acciones con valores más bajos, que luego serían recomprados a precios mayores a las de sus ventas iniciales y un precio muy mayor al promedio que exhibe el mercado.

Desarrollo del caso.

¿Cómo funcionaba el proceso?

Según la investigación de la SVS, las sociedades cascadas vendían títulos a sociedades identificadas como Relacionadas (controladas por Julio Ponce Lerou), Vinculadas (controladas por Roberto Guzmán Lyon) e Instrumentales (controladas por Leonidas Vial Echeverría y Alberto Le Blanc Matthei) para luego recomprar a estas mismas sociedades paquetes de acciones, de igual o mayor número, siempre a un mayor precio.

Lo que hacía Ponce era lo siguiente: Ponce vendía barato y compraba caro su mismo producto. ¿Cuál producto? Acciones de SQM, Pampa Calichera, entre otras. Ponce, a partir de alguna sociedad de la cascada, vendía acciones de otra sociedad de la cascada, a un precio inferior que el de mercado, a una empresa X relacionada. Esta empresa X relacionada luego revendía esas acciones a una sociedad de la cascada, a un precio más alto que el de mercado. ¿Qué conseguía? Revalorizar, artificialmente, el precio de las acciones en transacción. Estas operaciones se hacían con 5 minutos de desfase. Es decir, Ponce recuperaba las acciones que inicialmente vendía luego de 5 minutos a un precio más alto que antes. Esto lo hacía de forma reiterada. Por consiguiente, en 5 minutos Ponce lograba manipular el precio de sus acciones, gracias a empresas “palo blanco”. En 5 minutos Ponce lograba que algo que costaba $50 pasara a costar $70.

La SVS estableció que dicho sobrecosto no se atribuye a malas decisiones de negocios, sino que fue resultado directo de la gestión que se hizo de aquellas sociedades, en las que se privilegió el interés de Julio Ponce Lerou, quien obtuvo importantes beneficios a partir de estas operaciones.

¿Cuál fue el sobreprecio que pagaron las sociedades Cascadas?

Según la relación de hechos entregada, entre 2008 y 2011, las Sociedades Cascadas realizaron una serie de operaciones sociales, tanto de inversión como de financiamiento, que tuvieron por objeto dejar disponibles importantes paquetes de acciones para su remate en el mercado, para luego, recomprar esos títulos a precios mayores a los de su venta inicial.

En total, ha expresado la SVS, para recomprar los paquetes de acciones a las sociedades relacionadas, vinculadas e instrumentales, debieron asumir un sobrecosto de UF 7.352.300 entre 2009 y 2011 (cerca de US$ 300 millones según el tipo de cambio actual).

¿Qué significó la operación para quienes participaron en ella?

En contraste al sobrecosto que asumieron las sociedades Cascada, la utilidad estimada por las operaciones que hicieron las sociedades relacionadas a Julio Ponce Lerou ascendió a 128 millones de dólares.

Además, las ganancias de las sociedades Vinculadas de Roberto Guzmán fueron de 128 millones de dólares, mientras que en el caso de Leonidas Vial fueron de 72 millones de dólares y las utilidades de las sociedades Instrumentales de Alberto Le Blanc fueron de 3,7 millones de dólares.

¿Cómo fue la investigación de la SVS y cuáles fueron las sanciones que adoptaron en 2014?

Tras las formulaciones de cargos, realizadas en septiembre de 2013 y la enero de 2014, la SVS recepcionó cargos de las partes involucradas y recibió antecedentes y declaraciones de los diferentes actores del proceso.

La SVS analizó más de un millón de transacciones bursátiles y estableció la existencia de un patrón común y reiterado en el tiempo, al que llamó esquema.

Éste consistió en una secuencia de compras y ventas de acciones de las sociedades cascada —Norte Grande, Oro Blanco, Pampa Calichera, Potasios— en las que intervienen los involucrados: las sociedades relacionadas (Julio Ponce), vinculadas (Roberto Guzmán Lyon) e instrumentales (Leonidas Vial y Alberto Le Blanc).

En este esquema, según la resolución, estos involucrados son beneficiados (obtienen utilidades) y, en cambio, las sociedades cascada sufren perjuicios económicos y en su interés social. Con esta operatoria se perjudicó a los otros accionistas de las cascadas que no eran partícipes del esquema, minoritarios y AFP. Como ya se mencionó, el cálculo de la SVS apunta a que en este esquema las sociedades cascadas sufrieron un sobrecosto de US$ 300 millones entre 2009 y 2011. Y en contraste, los involucrados tuvieron utilidades.

Ocho ejecutivos y una corredora fueron sancionados en 2014 por la SVS con multas por una cifra cercana a los 164 millones de dólares, la cual hasta el momento ha sido la mayor aplicada en Chile. Entre ellos, los principales multados fueron Julio Ponce Lerou, con una multa de US$ 70 millones; Aldo Motta con 24 millones de dólares; Roberto Guzmán Lyon con US$ 22 millones y Leonidas Vial con US$ 20 millones.

¿Cuál fue el rol de Julio Ponce Lerou?

Julio Ponce Lerou fue el principal sancionado por la SVS (US$ 70 millones), pues según el organismo, este esquema benefició directa y económicamente al presidente de las Sociedades Cascada, señor Julio Ponce Lerou, y a personas cercanas a él que participaron de diversas formas en dicho esquema, a través de Sociedades Relacionadas, Vinculadas e Instrumentales -en los términos que se definen en la Resolución-, todo en desmedro económico y contra el interés social de las Sociedades Cascadas, las que, además, tenían otros inversionistas como los fondos de pensiones y fondos de inversión.

¿Cuáles fueron los cargos formulados?

La autoridad formuló cargos a todos los involucrados por haber infringido el inciso segundo del artículo

...