¿Por qué uno mira a los países pequeños para las ideas de buenas políticas, o bien instituciones ?

...

Irlanda reconoció la importancia de la inversión extranjera directa y la alentó por instituir una tasa impositiva corporativa baja. La estrategia para convertirse en el tigre celta succeeded- el crecimiento económico promedio superior al 7% anual entre 1995 y 2007, aunque la economía entró en una burbuja insostenible hacia el final de este período.

Canadá ha mostrado cómo funciona un sistema bancario libre de crisis. No es mediante la ruptura de los bancos que son "demasiado grandes para caer" en pequeños trozos. El sistema canadiense se concentra en cinco grandes

Los bancos, que contienen más del 80% de los activos bancarios, pero las autoridades nunca han tenido que sacarlos del apuro. La política pública en Ottawa no busca artificialmente para aumentar el grado de vivienda en propiedad mediante el fomento de los préstamos que los hogares pueden no ser capaces de pagar: el interés de la hipoteca no es deducible de impuestos, un 20% de pago es estándar (a menos el prestatario contrate un seguro), y las hipotecas son préstamos "llena de recurso" (morosos no dejar que el prestatario fuera del gancho). El resultado es que Canadá logra el mismo nivel de propiedad de la vivienda como los Estados Unidos, pero con mucho menos apalancamiento, un menor número de incumplimientos, y sin crisis sistémicas.

Suecia en 1992 mostró cómo moverse agresivamente para rescatar un sistema bancario en crisis mientras todavía la adopción de medidas para que el contribuyente obtiene finalmente la totalidad o la mayor parte de su dinero de vuelta.

En este ejemplo, ayudó a inspirar rediseño del gobierno de Estados Unidos del Alivio de Activos en Problemas

Programa a principios de 2009.

En términos más generales, los países escandinavos, después de decidir que habían ido demasiado lejos en la dirección socialista de alto gasto en la década de 1970, hizo algunos ajustes en la década de 1990.

El "modelo nórdico" a estas alturas ha demostrado que es posible combinar un alto grado de desarrollo social protección, servicios sociales, laborales y corporativista relaciones con la economía de mercado, fiscales la responsabilidad, y el libre comercio. Según Anders Aslund, Dinamarca fue el pionero en la década de 1980, en cuyo caso hay que llamar a esto el modelo escandinavo, seguido en la década de 1990 por Suecia bajo el cargo de primer ministro de Carl Bildt. Participación de las mujeres en el alto la fuerza de trabajo es uno de los ingredientes de la fórmula. Bono escolar integral de Suecia sistema puede ser otro.

Noruega tiene la clasificación más alta en el Índice de Desarrollo Humano mundial. Algunos dirán,

"Eso es fácil, Noruega tiene petróleo." Sin embargo, muchos países con petróleo u otros recursos naturales desperdiciar el producto. (Más sobre esto más adelante). Noruega promulgó leyes para asegurar que su petróleo los ingresos se guarda en los fondos soberanos.

Los modernos escandinavos se distinguen por su reconocimiento de que deben tener ingresos fiscales suficientes para que coincida con lo que ellos quieren que los gobiernos gastan. Todavía, El Gobierno conservador de Suecia fue capaz de reducir los impuestos sobre los trabajadores pobres en 2010, razonando que sus incentivos se ven afectados negativamente por las altas tasas de impuestos marginales totales (mientras que ofertistas de Estados Un idos parecen pensar que esta lógica se aplica sólo a los ricos). los

El primer ministro del Reino Unido, David Cameron, según los informes, le gustaría importar esta idea a Gran Bretaña.

En la década de 1990, los Países Bajos decidió que su alto nivel de impuestos, mercado de trabajo la regulación y la protección social era mantener el empleo artificialmente bajo experimentó con reformas para que los mercados de trabajo más flexibles, por lo que el trabajo a tiempo parcial más fácil en especial. El resultado fue que los Países Bajos se convirtió en el trabajo de los creadores superior en Europa.

Fundamentalmente, los trabajadores están aparentemente prefieren el trabajo a tiempo parcial de forma voluntaria, porque se adapta su estilo de vida, más que como parte de un esquema impuesta artificialmente "trabajo compartido". los "Modelo holandés" proporcionó algunas de la inspiración para el mercado de trabajo exitosa de Alemania reformas en la década siguiente.

Otros ejemplos. Por otra parte, particularmente intrigante son las innovaciones que vienen de países en desarrollo, o al menos los países que estaban "en desarrollo" cuando empezado. Algunos de estos países han tenido tanto éxito que ya no son clasificadas como en desarrollo.

Singapur hace tiempo alcanzó la categoría de país rico y en 2011 ocupó el cuarto lugar más alto en el mundo en el ingreso per cápita (ajustado por PPP) -ahead de los Estados Unidos. se lleva a cabo este milagro con una estrategia de desarrollo única. Entre sus muchas innovaciones fueron una enfoque paternalista de ahorro y uso del mecanismo de precios para derrotar el tráfico urbano congestión, posteriormente emulado por Londres.

Lo conocido, Corea en 1957 era más o menos al mismo nivel de ingresos como el reciente independencia

Ghana, y desarrollo economistas pensado que este último país tenía mucho mejor perspectivas. Hoy en día el ingreso de Corea ocupa el vigésimo quinto en el mundo, justo por delante de la UE ¡promedio! Parte de la explicación del milagro industrialización de Corea fue su compromiso a la educación. El país ocupa el primer lugar en el mundo en los resultados de las pruebas de sus 15 años de edad en lectura, y en segundo lugar en matemáticas después de Finlandia.

Costa Rica en Centroamérica y Mauricio en África cada uno tirado por delante de sus compañeros algunos hace tiempo. Entre muchas otras decisiones que funcionó bien para ellos, ambos países han renunciado a un ejército permanente. El resultado en ambos casos ha sido historias sin golpes y los ahorros financieros que se pueden utilizar para la educación, la inversión, y otra productiva propósitos.

México en la década de 1990, en gran parte gracias al liderazgo del presidente Ernesto Zedillo, adoptada no partidarios instituciones electorales federales que posteriormente en 2000 permitieron la partido de la oposición para tomar el poder por primera vez, y en 2006 México fue capaz de resolver con éxito una elección disputada.

En 1998,