Aristóteles y Cristianismo

...

2) Las críticas de Aristóteles hacia su maestro pueden resumirse en cuatro puntos:

- Por un lado, postula que la filosofía platónica representa una innecesaria duplicación de las cosas. Platón afirma que hay dos mundos, el sensible y el inteligible, pero de esta manera complica el problema metafísico ya que, el vez de explicar un mundo habrá que explicar dos, con el resultado de que el número de cosas por explicar se habrá multiplicado. Hay un principio de “economía” que Aristóteles expresa: “el número de los entes no ha de multiplicarse sin necesidad”. Esto significa que si se puede resolver un problema con ayuda de un solo principio no hay por qué hacerlo con dos o tres; la explicación mas sencilla es preferible a la más complicada.

- La segunda crítica se refiere a la manera en que Platón intenta explicar la relación entre los dos mundos. Cuando lo hace dice que las cosas sensibles son la copia o imitación de las ideas, que es como su modelo. Aristóteles expresiones como “copia” no son en realidad verdaderas explicaciones y que Platón solo se valía de metáforas en lugar de aclarar conceptualmente la cuestión.

- En tercer lugar, Aristóteles que no se ve cómo ni por qué dadas las ideas tenga que haber cosas sensibles. Supuesta la naturaleza inmutable de las ideas, no se comprende cómo pueden ser “causa” de las cosas sensibles, de su generación y transformación constante: lo permanentemente estático y siempre idéntico a sí mismo no puede ser causa del devenir.

- Finalmente, la cuarta crítica es el “argumento del tercer hombre”. La semejanza entre dos cosas se explica porque ambas participan de la misma idea. Por ejemplo, Juan y Pedro son semejantes porque ambos participan de la idea de “hombre” y como también hay semejanza entre Juan y la idea del hombre es necesario suponer una nueva idea , la del tercer hombre, de la cual Juan y la idea del hombre también participen y que explique su semejanza y entre esta nueva idea , la anterior y juan también habrá semejanza . De esta manera se posterga la explicación de modo que el problema queda siempre abierto.

3) Los significados fundamentales del ser según Aristóteles son dos: el modo ser “en sí” y el modo ser “en otro”.

El ser en sí o por sí mismo es un ser independiente, Aristóteles lo llama ousía (substancia) el “esto aquí”. Este ente individual y concreto constituye el sujeto último de toda posible predicación, solo puede ser sujeto. Todas los demás modos de ser, las diversas maneras de ser “en otro” se los denomina accidentes. Éstos son nueve: cantidad, cualidad, relación, lugar, tiempo, posición, posesión, acción y pasión.

A estas maneras de expresar las formas fundamentales del ser, las llamó Aristóteles categorías.

4) Estructura de la substancia

Ousía

Materia: es lo indeterminativo, lo pasivo Forma: es el “qué” de la

el contenido o material de algo. Aquello cosa. Equivale a la

“de qué” este algo está constituido. esencia , es lo determinante

es lo activo, la hace “ser” lo

que en cada caso es.

equilibrio inestable

Potencia: materia dinámica Acto: forma dinámicamente

considerada, realizada y

consumada. Se opone a

potencia como realidad y

posibilidad.

Constituyen el individuo

5) Para explicar el cambio Aristóteles desarrolla la teoría de las cuatro causas; propone que todo cambio tiene una causa, de otro modo sería inteligible. Por “causa” entiende el “porqué” o “razón” de algo.

Aristóteles distingue cuatro causas: la formal, la material, la eficiente y la final.

La causa formal es la forma. La forma es la causa de algo en tanto que determina ese algo y lo hace ser lo que es. La causa formal, entonces, es la causa específica del ente de que se trate y que estará más o menos realizada en la cosa.

Considerado así, la forma es la causa final, puesto que constituye el “fin” , aquello hacia lo que el individuo se orienta, o, “aquello para lo cual algo es”, el bien, porque aquello que se busca, se lo busca justamente porque representa un bien.

La causa eficiente es el estímulo que desencadena el proceso de desarrollo. Como la forma, en tanto causa formal, es la causa de lo que la cosa es, solamente la forma puede poner movimiento: vista de esta manera, la forma es una causa eficiente. Se encuentra en otro individuo diferente.

La causa material es la materia, la condición pasiva, recibe la forma y se mantiene a través del cambio. La materia es lo que hace que este mundo no sea un mundo de puras formas sino un mundo sensible y cambiante.

- Actividad 6 en la página siguiente.

6) El hombre

realiza acciones que considera un bien otro tipo de bienes: fines

los buscamos por sí mismos

actos que llevan al fin último

bien supremo

autárquico: que se baste a si tiene que ser final mismo.

La Felicidad.

Virtud

“experiencia” , la perfección de la función propia de algo o alguien

virtudes dianoéticas: conocimiento la razón

-arte: hábito productivo (razón verdadera)

-prudencia

-ciencia: “hábito demostrativo”, principio de contradicción

-sabiduría: conclusiones y verdades de éstos

virtudes éticas: “manera de ser” superior: la justicia

valor moral

resultado de acciones