ENSAYO FILOSÓFICO.

...

Por otra parte el rito de soberanía del delito reside implícitamente en un carácter doble de ofensa al sistema y ofensa a la figura de Poder que si bien reside en sí misma dentro del sistema tiene como representación pública una figura autoritaria y de acuerdo a una relación dominante-dominado representa claramente la victoria de la justicia aunque también una confrontación entre verdugo y castigado.

El pueblo desempeña un papel esencial en el ceremonial de los suplicios. El carácter ejemplificador de éste no descansa en la certeza del castigo sino más bien en el terror que produce el sombrío espectáculo de la pena. Es necesario, por lo tanto, que el pueblo sea testigo de la aplicación de la pena; pero su papel no se reduce a esto tampoco. No es un mero receptor pasivo. Cumple su parte en el suplicio en tanto el supliciado es expuesto a las humillaciones, insultos, y eventuales asaltos de los espectadores.

El castigo generalizado pretende establecer una nueva y mejorada economía del acto punitivo como acto de Poder, de tal manera que no se castigue más sino que se castigue mejor en relación a una universalidad social, sin embargo este último punto puede ser considerado una utopía dada la contextualización sociocultural de cada delito, por ello Foucault establece los siguientes parámetros que auxilian a la ejecución del castigo:

1) Regla de la cantidad mínima: procurar asociar a la idea del crimen una desventaja mayor que el beneficio esperado de él.

2) Regla de la idealidad suficiente: que el castigo se dirija más a la representación que al cuerpo; lo que debe procurarse es producir la idea del dolor o desventaja que la pena representa, no es el dolor mismo la herramienta de esta técnica punitiva. Dicho de otro modo, no se trata de infligir sufrimiento sino de engendrar la representación de que la pena lo produce.

3) Regla de los efectos laterales: los efectos de la pena están dirigidos a aquellos que no lo han cometido. Si pudiéramos asegurar la no-reincidencia del criminal, bastaría con hacer creer que se lo ha castigado; paradoja: lo que menos importa en el cómputo es el delincuente mismo

4) Regla de los efectos colaterales: lo que importa es asociar de forma férrea la idea de crimen con la del castigo y los inconvenientes de éste. De aquí dos requisitos:

a) codificación exhaustiva de los delitos y publicidad de las penas a ellos asociada;

b) una fuerza de vigilancia vinculada al aparato judicial que desaliente las esperanzas de impunidad. Es importante también que el proceso sea público.

5) Regla de la especificación óptima: necesidad de una codificación exhaustivamente minuciosa de los delitos

6) Regla de la verdad común: la verdad jurídica deberá encauzarse en los regímenes de cualquier verdad. Abandono de un sistema gradual de pruebas por la idea regulativa de una demostración completa.

La disciplina es otro concepto interesante que aborda Foucault al exponer a los cuerpos dóciles, manipulables, sometidos por unas normativas sociales que garantizan la generación de individuos dóciles-útiles conforme se vean sometidos a la disciplina que va disociando el Poder del cuerpo que con reglas sumamente sencillas, como lo son la programación de actividades temporizadas a un ritmo preciso cronológico, desembocan en una pérdida de la autonomía individual ofreciendo como tesis que en un cuerpo bien empleado nada permanece inútil, dónde la articulación objeto-cuerpo les provee a ambos una complementariedad casi simbiótica, en la que uno es al otro como el otro es al primero.

El ejercicio de la normatividad supone una vigilancia jerárquica en la cual converge desde la mirada como un efecto de poder discreto.

La disciplina como una sanción normalizadora genera unas micro penalidades basadas en un sistema de condicionamiento operante disciplina-ascenso-recompensa, infracción-retroceso-castigo.

En el examen se superponen notoriamente poder y saber, Foucault analiza la aplicación de exámenes como una forma fáctica de Poder disciplinario invisible de objetivación despojando de la individualidad a través de una cuantificación estadística donde se puede analizar, describir e interpretar a cada persona cosificándola en un “caso”, el examen por tanto se halla en el centro de los procedimientos que constituyen el individuo como objeto y efecto de poder, como objeto y efecto de saber.

Finalmente Foucault toma como referencia la propuesta arquitectónica de Bentham: “El Panóptico” donde una torre de vigilancia central ejerce una vigilancia permanente a las celdas dispuestas de tal manera que no permita la comunicación lateral donde opera un Poder visible e inverificable: el detenido ve la torre pero no ve hacía adentro; no sabe si efectivamente está siendo vigilado pero es consciente de que nada impide que lo sea, des-individualiza y autonomiza el poder, poco importa quien ejerza la vigilancia pues es la virtualidad del dispositivo la que induce los efectos de poder.

El panoptismo representa, según Foucault, la disciplina-mecanismo y el paso, producido a lo largo de los siglos XVII y XVIII, de una disciplina de excepción a la vigilancia generalizada, a la multiplicación y extensión de las disciplinas, en definitiva a la sociedad disciplinaria. Las disciplinas ínfimas, los panoptismos de todos los días pueden muy bien estar por bajo del nivel de emergencia de los grandes aparatos y de las grandes luchas políticas.

Han sido, en la sociedad moderna, con la dominación de clase que la atraviesa, la contrapartida política de las normas jurídicas según las cuales se redistribuía el poder, ahora incluso utilizando formas distintas normativas sociales de panoptismo regulado desde un marco jurídico codificado formalmente igualitario y a través de la organización régimen tipo parlamentario sustentando en “contrato”.

---------------------------------------------------------------

CONCLUSIÓN

Las relaciones de Poder mostradas a lo largo del desarrollo de la obra marcan en definitiva la estructura político-jurídica que nos acontece día a día detallando que las “Relaciones de Poder” son todas aquellas relaciones existentes entre los hombres: institucionales, pedagógicas, económicas e incluso interpersonales; por lo tanto la exposición que ha puesto de manifiesto durante el desarrollo de la misma dista mucho de ser una obra propositiva debido a la constante denuncia y evidencia de las deformaciones