“LO COMPLEJO DEL AMBIENTE”

...

holismo que no ve más que el todo. Además de estos tres principios descritos, García (2008) nos dice que, Morin en su obra “La Mente Bien Ordenada” adiciona los siguientes elementos a la manera de principios del nuevo conocimiento.

Inicia con el principio sistémico u organizativo que liga el conocimiento de las partes con el conocimiento del todo; pues la organización del todo produce unas cualidades nuevas o emergentes, no reducibles a la suma de las partes. Considera el principio del bucle retroactivo, que, rompiendo con el principio de causalidad lineal permite el conocimiento de los procesos autorreguladores bien sea, la causa actúa sobre el efecto y el efecto sobre la causa. Añade el principio del bucle recursivo, que supera la noción de regulación por la autoproducción y autorganización; se trata de un bucle generador en el cual los productos y los efectos son ellos mismos productores y causantes de lo que produce.

Otro principio que considera es el de autonomía y dependencia también llamado autoecoorganización donde los seres vivos se auto producen gastando energía para mantener su autonomía y, como esa energía, información y organización la tienen que extraer de su entorno, resulta que su autonomía es inseparable de esta dependencia del entorno; por ello, son seres, autoecoorganizadores.

Otro de los que considera es el principio de introducción del conocedor en todo conocimiento. Es un principio que nos lleva al problema cognitivo central desde la percepción a la teoría científica, donde todo conocimiento es una reconstrucción y traducción por lo que llama espíritu-cerebro de una cultura y un tiempo dado. Adiciona además los principios de la complementariedad de la racionalidad universal con la racionalidad singular o local, bien sea ciencia de lo general y ciencia de lo particular, agrega la necesidad de relacionar el objeto y el sujeto, o sea de introducir el sujeto y el dispositivo de observación en toda investigación, visto como necesidad de una teoría científica del sujeto.

Además se incluye la imposibilidad de eliminar el ser y la existencia mediante la cuantificación y la formación; junto con la necesidad de reconocer científicamente la noción de autonomía y los límites de la lógica formal, aunado que las contradicciones y evidencias en los procesos de observación y experimentación, lejos de sus errores, son indicadores de un dominio desconocido y profundo de la realidad.

Por otra parte, las problemáticas en el contexto ambiental para ser estudiadas requieren de criterios de inter y transdisciplinarios, como pueden ser los casos de la juntura entre política ambiental, evaluación de riesgos, y la ecología en la salud pública; la producción de madera y la biodiversidad en la integración de la ecología y silvicultura, o sostenibilidad y modelos de educación ambiental, la ecología, la estadística, la oceanografía en los estudios atmosféricos. Estas articulaciones interdisciplinarias pueden contribuir a consolidar el campo o área de conocimiento de las ciencias ambientales y del saber ambiental. Los estudios interdisciplinarios pueden definirse como procesos de resolver problemas que son demasiado complejos para ser tratados adecuadamente por una sola disciplina o profesión.

En este sentido, lo interdisciplinar literalmente significa entre las disciplinas, entre los cuerpos de conocimiento definidos por las teorías y los métodos de las disciplinas establecidas, buscando una especie de meta-conocimiento (Solís, 2014). Por su parte, García (2008) dice que: “investigación interdisciplinaria es un tipo de estudio que requiere un sistema complejo” y que “lo que integra a un equipo interdisciplinario para el estudio de un sistema complejo es un marco conceptual y metodológico común, derivado de una concepción compartida de la relación ciencia y sociedad, que permitirá definir la problemática a estudiar bajo un mismo enfoque, resultado de la especialización de cada uno de los miembros del equipo de investigación”.

En esta actividad la interdisciplinariedad depende de la existencia de las especializaciones disciplinares, por lo que se oscila entre dos extremos radicales, la especialización absoluta y la generalidad excesiva, que es en si la diferenciación e integración que tienen lugar en el proceso que conduce a la definición y estudio de un sistema complejo en el diagnóstico de sus raíces ya sea para prevenirlos o generar políticas que detengan o reviertan el deterioro encontrado (García, 2008).

Sin embargo Oelschlaeger y Rozzi, (1998), plantean que las diferencias y semejanzas entre la multi, la ínter y la transdisciplinariedad, están determinadas por su relación con la tríada compuesta por cometido (o tarea a bordar), contenido y contexto. Cuando varias disciplinas se reúnen en torno al solo cometido se habla de multidisciplinariedad; cuando ya se comparten contenidos planteándose un lenguaje común en torno a una temática compleja, manteniéndose la identidad disciplinar y especializada, se habla de interdisciplinariedad; y cuando se comparte no solo el cometido, el contenido sino además el contexto del saber éticamente fundamentados, y con el abandono voluntario a la identidad disciplinaria en pro de un diálogo de saberes con resonancia de significaciones con valor para expertos y no - expertos, en aras de la integralidad en un espacio dialógico, se puede hablar de transdisciplinariedad.

El pensamiento ambiental como diálogo de saberes: más allá de la interdisciplinariedad El pensamiento ambiental se configura a partir de las multidisciplinar e interdisciplinar, pero se mueve más allá, configurando una epistemología de diálogo de saberes (Leff, 2005) en la cotidianidad del mundo de la vida en la que los problemas ambientales se dan en relación dialéctica con los sistemas cultural-eco-sistémico, o mejor dicho simbólico-biótico, como transformación no solo inter y transdiciplinar de las disciplinas académicas sino de integración de las ciencias y tecnologías con el conocimiento socio - humanístico, con el conocimiento económico y administrativo, el arte, y otros saberes ancestrales y populares ( Escobar, 2010).

Ante el desencanto por la modernidad y su organización disciplinar especializada, debido a sus efectos poco deseables producto de un conocimiento tecno científico positivista que ha contribuido (unido al modelo desarrollista) a una coyuntura histórica de degradación ambiental global al fortalecer el consumismo como meta humana a la posesión y el bienestar material, se reclama una conciencia de cambios culturales y un movimiento de reencantamiento (Leff, 2005), de reconciliación de la ciencia y los valores humanistas para la acción, hacia una sociedad más sostenible que debe incorporar sus principios en la