CONCEPCIONES DE LA CONSTITUCIÓN, APOLOGÍA SOBRE LA EUTANASIA Y EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE ESTADO DE DERECHO A ESTADO CONSTITUCIONAL

...

Sobre ¿quién es el dueño de la vida? la corte dice que en un estado pluralista donde hay personas que creen y no creen en dios, estas pueden organizar su vida de diferente manera, entonces el dueño de la vida es el titular de la misma , la vida es un bien que solo puede ser usado y juzgado por el mismo titular del derecho a la vida, nadie por fuera de ella tiene derecho a juzgar si es un bien o no es un bien y solo en un estado paternalista se le diría a la persona que no puede juzgar el bien de la vida y ‘’yo lo juzgo por usted’’ eso es arrebatarle a la persona su autonomía que es su dignidad, solo el hombre se diferencia de otros hombres porque es capaz de fijarse un proyecto de vida y determinar cuándo esa vida ya no tiene uso.

No se puede legislar con creencias personales, cuando la constitución de 1991 tuvo la gracia de establecer que la vida era un derecho y no un deber, como dice la constitución ‘’la vida es un derecho, y es un derecho esencial, fundamental, no habrá pena de muerte’’ pero ¿que es un derecho y no un deber? significa que tan legítimo es ejercer el derecho a la vida como renunciar a ejercerlo además recordemos que en la legislación no está tipificado el suicidio o tentativa de suicidio.

Naturalmente, el estado está obligado a proteger la vida de las personas, pero ¿en contra de la voluntad de las mismas personas? Eso sería paternalismo, ‘’ yo soy quien decido hasta cuando el estado debe proteger mi vida y cuando yo puedo disponer de mi vida sin que el estado interfiera’’, además, la prohibición de atentar contra esta , el mandato de respetar la vida ajena procede de un mandato mucho más amplio que los romanos lo expresaban ‘’no hacer daño a nadie’’ pero cuando una persona solicita que le den termino a la vida, que se apresure un proceso de muerte que es inevitable que está trayendo grande sufrimiento o grandes erogaciones económicas a la familia, la persona está ejercitando su autonomía está poniendo de manifiesto su dignidad y algo más, el daño consistiría en que lo obligaran a vivir, y aun así como se dice que la vida es el derecho fundamental, que le quiten a una persona la vida es el peor crimen pero de la misma manera en que se obliga cuando no quiere vivir, cuando no se desea vivir y de la manera en que está viviendo es un crimen de igual naturaleza .

La sentencia parte de un supuesto y es que la persona que pide y le pide a un sujeto calificado en este caso el medico que apresuren el proceso de muerte tiene que ser una persona que se encuentre bien mentalmente y una de las reglamentaciones que pedía era que ¿de qué manera se puede probar que una persona está en sus cabales? Si basta un dictamen médico un dictamen siquiátrico, una junta de médicos etc... Y en segundo lugar que padezca una enfermedad terminal, grave o incurable dice la corte, si el medico no tiene oposición en cumplir con la solicitud del paciente no habrá penalización para el medico ya que no ha atentado contra ningún bien jurídico.

Es consecuencialista.

Ya que las decisiones prácticas (sean del tipo que sean) dependen de un cálculo en términos de costes y beneficios, que hemos de practicar antes de elegir un curso de acción u otro. Una acción es recomendable y a veces un deber, si los beneficios que presumiblemente han de seguirse de ella, son mayores que los costes o perjuicios que puede ocasionar: es decir, si el curso de acción maximiza o aumenta la felicidad (entendida como bienestar o, como satisfacción de preferencias) y minimiza o disminuye el malestar o el sufrimiento del mayor número posible de afectados por aquél. Entonces la eutanasia entraría en este contexto porque lo que se busca es que la persona deje de sufrir y buscar de cierta manera una felicidad absoluta, algunos creen que esta práctica es egoísta pero en realidad No es una postura egoísta, ya que la felicidad está encaminada hacia el total de los individuos afectados por la acción que se estima. Podríamos decir que ‘’el fin justifica los medios’’ frase de Nicolás Maquiavelo entra perfectamente en el consecuencialismo y en la eutanasia, decimos que el fin o sea la muerte sin dolor justifica el medio es decir la eutanasia.

Elementos o cambios fundamentales de la evolución del concepto de derecho a estado social de derecho

Para tener una mejor comprensión del mismo es importante no dejarse seducir por la continuidad histórica y poner en claro las diferencias:

Como estado de derecho

- En su origen el estado de derecho fue acuñado como ‘’estado de razón’’ que era el estado gobernado según la voluntad general de razón y orientado solo a la consecución del mayor bien general.

- Conforme a derecho ‘’in der weise rechts’’ en donde los ciudadanos tenían una esfera de libertad pero que no suponía en absoluto que el estado renunciase a su poder o que se redujese a mero ordenamiento jurídico sin fines administrativos propios o a simple defensa de los derechos de los individuos.

- los regímenes totalitarios eran la «restauración» tras la pérdida de autoridad de los regímenes liberales que siguió a su democratización del Estado de derecho como Estado que, según su exclusiva voluntad expresada en la ley positiva, actuaba para imponer con eficacia el derecho en las relaciones sociales, frente a las tendencias a la ilegalidad alimentadas por la fragmentación y la anarquía social

- la ley impuesta se resolviese en medidas personales, concretas y retroactivas; que se la hiciera coincidir con la voluntad de un führer, de un Soviet de trabajadores o de Cámaras sin libertades políticas, en lugar de con la de un Parlamento libre; que la función desempeñada por el Estado mediante la ley fuese el dominio totalitario sobre la sociedad, en vez de la garantía de los derechos de los ciudadanos

- Pero el Estado liberal de derecho tenía necesariamente una connotación sustantiva, relativa a las funciones y fines del Estado. En esta nueva forma de Estado característica del siglo XIX lo que destacaba en primer plano era la protección y promoción del desarrollo de todas las fuerzas naturales de la población, como objetivo de la vida de los individuos y de la sociedad

- Con estas formulaciones, la tradicional concepción de la organización estatal, apoyada solo sobre el principio de autoridad, comienza a experimentar un cambio

El principio de legalidad. Excursus sobre el rule of law

- El Estado liberal de derecho era un Estado legislativo que se afirmaba a sí mismo a través del principio de legalidad rule of law