Introducción a la filosofía¿Para qué sirve la filosofía en el derecho ?

...

utiliza a su voluntad a un extremo exagerado, más esta exageración es tomada para demostrar la supuesta autonomía del ser humano ante ciertos elementos. De lo anterior es notoriamente evidente de que el lenguaje es una concepción y construcción humana pero esta construcción en algún momento toma autonomía al igual que un movimiento mutuo en donde el humano crea al lenguaje y el lenguaje crea al ser humano.

Una norma se constituye en palabras y son palabras deben regirse por una legalidad siendo esta la gramática y la gramática es previa. El lenguaje en la cuestión jurídica puede claramente ser notoria en la preocupación del sistema de justicia, no importa el lugar, siempre se está en busca alcanzar el sistema legal más eficiente, que nadie transgrede, que se vuelve internacional, utilizando y respetando la norma sin ninguna problema pero no se pone en cuestionamiento si el legislador quebranta alguna norma lingüística, no se estudia sujeto, ni verbo y mucho menos predicado. La gramática jurídica es claramente violentadora y ataca al sujeto al que se le impone al estructurar un pensamiento.

Al estudiar a la norma no se toma en consideración ¿cómo pienso para poder repetir en la vida cotidiana esta norma? Esto llega así al siguiente cuestionamiento ¿cuando pienso utilizo la gramática? Entonces, ¿no es el lenguaje el que debe meterse a nuestro pensamiento y hace de que pensemos de una manera determinada? Sería imposible que alguien pensara sin utilizar la gramática. Derrida argumenta que además de que existe siglos pensando la relación que se tiene entre el pensar y el habla y se ha dejado de lado otro fenómeno, sino el más importante, si elemental, que es la relación entre el pensar, el habla y la escritura.

En cuanto a la escritura también contiene sus propios códigos, sus formas, construye de sentido diferente el sentido oral y no es una simple transliteración, en resumen, la escritura es creadora y no creativa <Nada hay fuera del texto > argumenta ante lo anterior Derrida, de esa frase se ha polemizado que lo único que está fuera del texto es la realidad pero veamos:

Lo único que está fuera del texto es la realidad

Lo anterior es claramente observable que es un texto, entonces, el ser humano accede a lo real a través del dispositivo que es la lengua, siendo siempre éste mediador entre lo que somos con lo real. Existe siempre este <medio> ya sea <medio (mediante) cuerpo a través de los sentidos> como los empiristas sostenían, <medio (mediante) razón > tomando a la escuela racionalista, <medio de la palabra> a lo que esto se le da sentido a una oración. Demostrando que aquí desde el lenguaje existe la primera disyuntiva, ya que me <medio> comprenderá por cada sujeto. Dejando entonces sustentar que "las cosas no son lo que son, son lo que somos" y por tanto, nosotros somos texto.

Quedando así demostrado que cualquier cosa que pasa por nuestra mente es primero representada por palabra. Sería algo superficial cuestionar una cosa sin ver su fuente constitutiva por ende, retomando el concepto de derecho que está conformado por texto, el texto forma parte de la literatura, la literatura forma parte de un arte y el arte en el hábito del conocimiento es representado por la filosofía.

Filosofía como rama del saber.

A través de la historia se ha marcado en todas las áreas en donde el ser humano a estudiado encontrar siempre "el primer", la primera persona que viajó a la luna, el primer libro de física, la primera persona que..., el mundo occidental siempre ha estado en esta disputa para obtener el título de la primera persona que..., incluso, algunos escolasticos osarían afirmaban que Aristóteles ya era cristiano, claro, esta tesis fue discutida por la temporalidad de la aparición de cada parte implicada, más los escolasticos argumentaban que antes de la Encarnación existió el verbo, el cual, se expresó en Aristóteles.