¿Las acciones de Hamlet lo convierten en un redentor social, o, por el contrario, se basan ellas únicamente en pasiones egoístas, lo cual lo haría de él un vengador narcisista? ¿Existe un trasfondo político que impulsa dichas acciones?

...

El acto (venganza) siempre es pospuesto. Si bien es cierto, no de manera infinita, pero sí hasta un punto cumbre en el que él se sienta realmente listo para concretarlo: Cuando ya está muerto. Es decir, cuando ya no tiene que asumir responsabilidades. Es aún más egoísta cuando moribundo le ruega a Horacio que cuente su historia. La gracia de toda la obra es que solo al final lo logra. Hamlet no podía matar a Claudio pues lo consideraraba dentro de su suboconsciente como un rival exitoso. Un rival que se atrevió a hacer lo que él nunca logró (matar a su padre y acostarse con su madre). Él necesita atravesar todo el recorrido y ser herido de muerte para que recién en ese último instante tenga el coraje de cumplir lo pedido. Nunca llega a actuar según su deseo. Él actúa cuando el acto ya no es su deseo. El éxito de todo se resume en convencer a la audiencia de la inexistencia del fracaso (Rabaté 2007).

El desencanto claro de Ofelia se relaciona con el desencanto de su madre. Ese trauma modela una percepción generalizada de todas las mujeres. Lo femenino transmite el mal y es testigo de una virilidad problemática. De hecho, en Hamlet se cesa el interés por el exterior cuando está frente a la tumba abierta de Ofelia, pero no por el fallecimiento de su supuesta amada, sino porque ve a Laertes mostrando más duelo que él. Cuando él ve el dolor real fuera de su propiedad, ajeno, recién en ese momento recupera algún tipo de aflicción. La identificación con el otro hace recién que pueda asumir una posibilidad de sentir. Él no soporta que un rival muestre el duelo mejor que él. Se esconde detrás de un tapiz, el supuesto dolor por la muerte de Ofelia, para intentar socavar y transformar la percepción de los demás ante su persona y entra en una competencia creada por él que juzga quién vive más el duelo.

Por un lado, lo más probable es que dentro de la primera perspectiva del lector, Hamlet esté desinteresado de la política. La mayoría ignora que cuando él vuelve de Wittenberg para asistir al funeral de su padre, llega con expectativas fundamentadas de que sería el sucesor del rey. Eso no ocurre. Ello sustenta el resentimiento hacia su madre pues prefirió anteponer su vínculo adúltero, incestuoso y criminal frente al papel que le tocaba a su único hijo. Nace un nuevo cuestionamiento en su vida: la justicia del orden social. Se acató el "A rey muerto, rey puesto" pero ese rey no fue el príncipe legitímo de la corona sino el usurpador legítimo de la misma. La opinión de Hamlet, al parecer, era irrelevante para su madre por los planes que ya tenía bajo la manga. En realidad, no queda claro si ella es cómplice o solo conocedora del crimern pero su inacción frente a tal injusticia es total. Por otro lado, no se puede hablar de un Hamlet que está dispuesto a liberar a Dinamarca de toda está pena tan inmediata. Lo que el pueblo necesita un líder que los lleve a posicionarse como potencia europea para tener el respesto de los demás países y obviar posibles invasiones.

Como conclusión, se presenta que Hamlet actúa por el bien de su persona y no cuenta con una racionalidad colectiva. El anteponer su persona sobre los demás lo convierte en un ser narcisista. antes de reflexionar sobre la venganza que lo conllevaría a asesinar a Claudio, lo primero que hizo fue examinar cuál podría ser la real desembocadura de su acción. La obra en sí da enseñanza que consiste en razonar pero sin acción.

Bibliografría:

CLARAMUNT, Fernando

1988 "Hamlet y la psicopatología". En Guía de Hamlet. Madrid. Editorial Fundamentos, pp. 129-142

GIRARD, RENÉ

1995 "La venganza bastarda de Hamlet". En El Anagrama. Barcelona.

RABATÉ, Jean-Michel

2007 Lacan literario: La experiencia de la letra.