Logica y metodo de la ciencia politica reseña y mapas

...

Las ciencias sociales (del hombre) y las natrales (llamadas ciencias exactas), a partir de esto el autor toma ejemplos para remarcar sus diferencias, su relación con la explicación causal, la formación de conceptos, términos teóricos usados en la filosofía, en las ciencias sociales y los términos de observación usados en las ciencias naturales, habla sobre diversos tratamientos como: del distintivo, (la lógica de la clasificación) y el continuo, el tratamiento clasificatorio y de investigación. Los tipos de definición: las palabras-significado, empleadas para eliminar malentendidos, aclarado el significado de cada palabra y el significado-referente cuyo problema se da al delimitar.

Apenas iniciando el capítulo ya nos dice que las ciencias sociales son más complicadas que las ciencias naturales, considero que tanto las ciencias naturales como sociales son importantes y el grado de dificultad se ve dependiendo de la situación, ambas son igual de elementares y a mi punto de vista posen el mismo grado de dificultad por diversas características, ambas presentan sus obstáculos particulares al momento de las investigaciones y la resolución de algún problema, es por eso que no se debería de decir que una es más complicada que la otra.

Aunque me parece correcta su afirmación en que la diferencia entre una ciencia natural y una ciencia social radica en que las naturales tiene claro su objeto de estudio que en algunos casos son objetos inanimados y sus fenómenos, aunque debo decir que esa variable puede cambiar en cualquier momento, por ejemplo podrían ser las ciencias biológicas, y un objeto de estudio es la genética, que cambia contantemente, nuevas enfermedades, o trastornos y que cada día representa un nuevo reto, mientras las ciencias sociales están enfocadas a los hombres y sus comportamientos, su forma de relacionarse y al ser tantos y tan diferentes, que no por el hecho de ser seres humanos somos iguales, no por vivir en un país o en una colonia o un continente pensamos igual y vamos a reaccionar igual a los problemas y como dije anteriormente cada ciencia tiene su dificultad y no se debería de dejar de lado eso, no podemos decir que una es más difícil que otra, los científico e investigadores se enfocan en la ciencia que más les llama la atención y aunque se vuelvan expertos en una, pueden saber que tan difícil es estar en otra, y que problemas representa por eso no se debe menospreciar.

En ‘tipos de definición’ concuerdo de acuerdo con el problema que plantea en el que no solo se debe der el significado de las palabras sino en qué contexto se quiere dar a entender, hablando de palabras poco conocidas de las cuales no se tiene muy en claro su significado, no se de dejar al criterio de quien lo lee, si no los mimos autores ser claros con sus ideas y si bien no se puede poner, la definición a mitad de un escrito si se debe acompañar con palabras simples que ayuden a su comprensión, para evitar malentendidos.

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

Capítulo 04: ¿QUE TEORIA?

Giovanni Sartori lógica y Metodología de la Ciencia Política. Nació en Florencia, Italia, el 13 de mayo de 1924 es un investigador en el campo de la Ciencia Política, especializado en el estudio comparativo de la política. En 2005 fue ganador del Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales.

Comienza planteándonos el problema y relación entre la teoría y la práctica, nos habla sobre la disertación de Kant y Pareto. Nos explica que se entiende por teoría, relación y practica (praxis), por teoría se entiende lo no practico y viceversa, la diferencia entre el significado de practica (la sedimentación institucionalizada de la operatividad humana) y praxis (como voluntad, acción o acto). Nos plantea escenarios en los que la teoría puede ser usada sin la práctica y en el que la práctica no se orienta por el conocimiento teórico, y finalmente nos da una explicación en donde la teoría depende de la practica

Lo que me pareció más interesante es que según el filósofo Kant, “lo que vale en teoría debe valer también en la práctica". Mientras el "científico" Pareto sostiene todo lo contrario (teoría y práctica son paralelas). Kant no sostiene que en todos los casos lo que es justo en teoría deba también ser justo en la práctica, el resalta dos casos: cuando la teoría es errónea o cuando tenemos una teoría que no tiene fundamento empírico. El ejemplo de Kant me parece correcto, su aclaración a simple vista parecería estar mal, pero al aclarar sus condiciones es verdad, pienso que una teoría por más bien hecha o investigada, al ser puesta en la práctica no siempre resulta, la ciencia política tiene muchísimos ejemplos, uno de ellos a mi parecer podría ser la democracia que en teoría sería una buena forma de gobierno, pero en la práctica se encuentra con muchos fallos. Son embargo creo que el autor divaga mucho al querer explicar un término, al leer el termino ¿Qué se entiende por teoría? En mi caso esperaba una respuesta concreta en cambio, el autor establece que para entender que es teoría habrá que establecer qué tipo de teoría se quiere hablar. Lo mismo pasa con practica y praxis. A mi parecer podemos decir por teoría todo lo que pensamos y por practica o praxis (a pesar de que sabemos que no es lo mismo) a lo que se hace, por ejemplo, el uso que se le da en las ciencias naturales al confirmar una idea. Pienso que la práctica y la teoría siempre van a depender una de la otra, toda acción esta anteriormente pensada, toda practica tuvo que ser en algún momento una teoría o una idea.

---------------------------------------------------------------

CAPÍTULO 05: LA ACCIÓN INTELIGENTEMENTE LLEVADA

Giovanni Sartori lógica y Metodología de la Ciencia Política. Nació en Florencia, Italia, el 13 de mayo de 1924 es un investigador en el campo de la Ciencia Política, especializado en el estudio comparativo de la política. En 2005 fue ganador del Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales.

En este capítulo se trata de cómo la ciencia política es considerada como arte (adaptar esos conocimientos a las circunstancias) y ciencia(conocimientos), y ver que la ciencia política tiene una finalidad tanto practica (en cuanto a los fines) como científica (en cuanto al método). Nos habla de El cálculo de los medios, que no