Desarrolle una comparación entre Hart y Kelsen respecto al tópico de la separación entre ser y deber ser con especial referencia a la validez constitucional

...

- Expongan un análisis crítico-comparativo entre la tesis de Kelsen y Hart acerca de la interpretación de derecho

Kelsen: Los jueces son operadores jurídicos, deben aplicar y acogerse solo a lo que establezca la ley, sin desfigurar su contenido. La interpretación es un procedimiento espiritual que acompaña al proceso de aplicación del Derecho, en su tránsito de una grada superior a una grada inferior. Kelsen distingue.

- Interpretación auténtica aquella llevada a cabo por los órganos de creación y aplicación del derecho (legislador y jueces, ambos en sentido amplio), es la única relevante para el derecho

- Interpretación no auténtica la realizada por las personas no autorizadas por el propio derecho.

Nota: El derecho puede estar indeterminado de dos maneras diferentes: indeterminación intencional e indeterminación no intencional.

Hart: Considera que es posible a través de la interpretación que el juez cree derecho, ya que el lenguaje es sujeto de interpretación. Ej: No se permiten los vehículos en el parque, el concepto "vehículo" puede ser problemático ya que puede interpretarse como coche, motocicleta, bicicleta, patineta etc.

- Si entre dos normas se da un conflicto tal que la norma A no puede en ningún caso aplicarse sin entrar en conflicto con la norma B, mientras que esta tienen un margen de aplicación en el que no entra en conflicto con A, entonces la antinomia en cuestión es: Total- Parcial.

- Antinomia total-total: Cuando dos normas son incompatibles y tienen igual validez. Por lo que ninguna de las dos normas puede aplicarse sin entrar en conflicto con la otra.

- Antinomia parcial-parcial: Cuando dos normas son incompatibles tienen validez en parte igual y en parte diversa. La antinomia existe sólo en las partes en que tengan en común, es decir la problemática entre ambas normas en relación a su campo de aplicación. Y no así, en la parte del en que sean distintas, pues no existe conflicto.

- Antinomia total-parcial: Cuando la primera norma jurídica no puede aplicarse en ningún caso sin entrar en conflicto con la segunda. Sin embargo, la segunda norma tiene un ámbito de aplicación que no entra en conflicto con la primera.

- Según Raz, la función de la teoría del derecho consiste en: Ofrecer un análisis del concepto de derecho general.

- Argumento que sirve para aplicar una norma jurídica a casos no expresamente previstos en ella: Stricto sensu

- Es una característica del denominado positivismo ideológico:

- Escuela jurídica en la que por primera ocasión se estableció la importancia de la interpretación sistemática del derecho:

- Autor que planteaba que la interpretación de las leyes podía auxiliarse con la consulta de otros documentos distintos a los textos normativos: Francois Geny

- Método con el que los juristas romanos lograron construir una dogmática jurídica científica (iuris-prudentia como scientia iuris): Inducción por método aristotélico.

- Corriente del pensamiento jurídico algunos cuyos teóricos se manifiestan en términos de un escepticismo hacia las reglas:

- Método que procede de la observación de fenómenos u objetos particulares para la formulación de hipótesis o enunciados de carácter general:

- Según Hart, la discrecionalidad de que está dotado el juez o; en general, el intérprete del derecho ,proviene de: Que el lenguaje del derecho posee una textura abierta