Herodoto vs Putarco: La malicia de herodoto

...

Otro aspecto de la historia que es relevante para el análisis, es la “inventio”, cuestión fundamental a la hora de escribir historia en la antigüedad, ya que no todos los hechos están relacionados entre sí, y pasa a ser tarea del historiador suponer o inventar la forma en que se entrelazan estos. Con esto dicho, podemos fijarnos que Plutarco no toma en cuenta este aspecto, ya que en muchas instancias acusa a Heródoto de contar hechos falsos, o diferentes a como en realidad sucedieron, como cuando suprime el supuestamente heroico acto de Leónidas, en el relato de la batalla de las Termópilas que tomó lugar en la segunda guerra Médica, y Plutarco relata cómo, según él, sucedió realmente[6]. El suprimir un acto “heroico” como menciona Plutarco, puede deberse a muchas cosas y no tan sólo a la maleficencia del escritor, que de todas maneras puede ser una razón, pero si se analiza el contexto en el que se estima Heródoto escribió su obra, lo extensa que ésta fue, el tiempo que le tomó escribirla, en fin, todo el trabajo que le costó juntar todas esas historias y testimonios de diferentes personas y juntarlos en una gran obra; no es descabellado pensar que quizá Heródoto no tenía suficiente información de este hecho, por lo que tuvo que ingeniar una posible historia para completarlo.

Por otro lado, para poder criticar a un historiador, hay que ser muy conocedor respecto del tema, lo que Plutarco hacía muy bien, ya que durante la mayor parte de su obra donde cita a Heródoto, demuestra un estudio profundo de los libros, al citar a casi todos y refutar a cada pasaje de forma muy específica. Es tal el conocimiento que demuestra Plutarco de la obra de Heródoto, que quizás la conocía más que el mismo autor, como se puede ver en el siguiente extracto:

“En suma, ¿no resulta evidente que observa una especial inquina y animadversión contra los tebanos, de ahí que no sólo arroje falsedades e inicuas afirmaciones sobre la ciudad, sino que ni siquiera se preocupe de la fiabilidad de su calumnia ni de, a consecuencia de su contradicción, parecer incoherente en opinión de ciertas personas?” [7]

Se puede notar el claro dominio que Plutarco tenía de la obra de Heródoto, al encontrar inconsistencias en esta misma, pero por otro lado también nos da información del principal interés de Heródoto al escribir la obra, que claramente no era escribir una obra sin incoherencias, sino escribir historia y preservarla, para darla a conocer a las próximas generaciones, como el mismo también afirma:

“Ésta es la exposición del resultado de las investigaciones de Heródoto de Halicarnaso para evitar que, con el tiempo, los hechos humanos queden en el olvido y que las notables y singulares empresas realizadas, respectivamente, por griegos y bárbaros -y, en especial, el motivo de su mutuo enfrentamiento- queden sin realce.” [8]

Y con esta idea, también podemos ver que Plutarco y Heródoto no son tan distintos, ya que ambos buscan el mismo fin de preservar la historia, los actos heroicos, y evitar que se olviden con el pasar del tiempo. Esto, obviamente, a través de la búsqueda de la verdad, característica propia de un historiador.

En conclusión, Heródoto y Plutarco son de épocas muy distantes entre sí, pero tal hecho no impide que Plutarco critique muy fuertemente la obra de Heródoto, como tampoco impide que ambos tengan una idea parecida respecto a lo que es la razón de ser de la historia, que es el no permitir que grandes historias se olviden, por el respeto que se tiene con los grandes personajes que las protagonizan. Un aspecto en el que se profundizó, fue la gran dificultad a la que se enfrenta un historiador a la hora de escribir historia, en especial Heródoto, que fue uno de los que comenzó con este género, a lo que Plutarco no hace alusión en su obra, por lo que no toma en cuenta este gran esfuerzo, a pesar de tener un conocimiento amplio de la obra y del contexto en general, donde se especificaban las fuentes y los métodos usados para tales investigaciones. Finalmente, se puede concluir que las acusaciones de Plutarco en contra de Heródoto fueron un poco apresuradas, al no tomar en cuenta una serie de aspectos que pudieron haber dificultado a este último escribir lo que fue su obra.

---------------------------------------------------------------