Los medios de comunicación ante los atentados del 11 de marzo de 2004 y del 7 de julio

...

Fuente: www.elmundo.es

DIFERENCIAS

En España los atentados sorprendieron a todo el mundo. Ningún servicio de inteligencia de ningún país tenia ni una sola pista.

En Londres por el contrario no causaron sorpresa. Este ataque pillo a los servicios de inteligencia británicos totalmente desprevenidos. Según el Gobierno británico el riesgo de atentados había descendido en el último tiempo.

En Madrid la policía encontró rápidamente elementos relacionados con la organización de los atentados; una furgoneta que transportó a los terroristas con las mochilas bomba, una cita con los versos del Corán y una mochila sin explotar.

En Londres de la información policial que sale a la luz pudimos saber que a los dos días de los atentados se puso en búsqueda y captura a un marroquí residente en la capital británica y relacionado con el atentado de Casablanca y un sirio “cerebro” del 11 – M.

Referente a los medios de comunicación podemos decir que en las 48 horas tras el atentado de Londres, se pone de manifiesto una forma de hacer periodismo distinta ala que se vio en Espala consistente en que los medios son un instrumento público para construir la información que quieran dar las autoridades a los ciudadanos. Para empezar por más de una hora aseguraron que se trataba de un fallo en el suministro eléctrico en la red del metro. Con esto tuvieron tiempo de evacuar a los heridos y evitar que la prensa tomara magines minutos depuse de la explosión. Esto se relaciona directamente con la decisión de no dar imágenes de dolor y muerta que transmite una voluntad de prudencia por parte de los medios.

---------------------------------------------------------------

En España nadie podía ocultar el horror que se estaba sufriendo en la calle. En los primeros minutos tras las explosiones pudimos ver numerosos cadáveres tirados en las vías o dentro de los vagones y decenas de heridos sangrando y deambulando por las calles cercanas a los atentados.

Fuente: www.elmundo.es

POSIBLES ENFOQUES ÉTICOS

La comparación en la manera de informar en los casos anteriormente expuestos nos hace abrir un debate ético acerca del sentido y la función que tiene en nuestra sociedad la comunicación masiva.

Todos hemos oído alguna vez la frase de “si no sale en los medios no existe”. Esto nos indica la gran importancia que tienen las imágenes en nuestros días. Estamos en una época visual en la que los símbolos e iconos cobran gran relevancia.

Es por ello que si una noticia no va acompañada de una buena foto, que la ilustre, ésta perderá su fuerza y notoriedad.

Todo esto nos hace reflexionar sobre si es ético o no elaborar las noticias como se hizo en el 11 – S y el 11 – M o, si por el contrario, hacerlo como se realizó en el 7 – J.

Sí, es ético.

Los ingleses, al contrario que los americanos y españoles, aplicaron sobre la información sólo lo que ellos consideraron “comunicacionalmente correcto”; no muestran lo que no se debe mostrar. No colocan en pantalla imágenes sangrientas, ni de heridos, ni cuerpos amontonados o enfilados, como si fuesen reses a las que hay que contabilizar.

Para informar, bien y verazmente, no es necesario acompañar las noticias con imágenes de carácter “fuertemente gráfico del dolor humano” complementando a las mimas. “Debemos respetar la dignidad humana sin disimular las realidades del conflicto. ¿Qué agrega mostrar sangre cuando se está informando sobre una tragedia?”, decía James Painter, editor ejecutivo de la BBC.

La función de los medios no es la de entregar y ofrecer al publico entradas en primera fila para una película de terror y barbarie. Se debe informar con la mayor precisión y la mayor de las realidades pero para ello no hace falta hacer de los informativos una

---------------------------------------------------------------

copia de la serie C.S.I. Se debe intentar evitar el espectáculo barato y la retransmisión de ciertos eventos que puedan dañar la sensibilidad de algunos espectadores. Debemos pensar que detrás de esas pantallas está la memoria herida de posibles familiares de las víctimas a los que se daña seriamente. Con esto, la televisión y las autoridades británicas han dado una lección a los demás países que sufrieron similares atentados desafiando así al periodismo espectáculo que invade cada día nuestras pantallas con imágenes que ya imaginamos y que no necesitamos ver incesantemente repetidas en los terminales de televisión de nuestros hogares.

No, no es ético.

Nadie duda de la libertad de prensa británica, aunque es cierto que esta, está muy centralizada sobre la BBC y apoyada sobre diarios del mismo corte como The Times, o The Guardian. Es como si en España la referencia mediática se centralizara sobre Televisión Española y el Mundo.

El código de la BBC es muy estricto a la hora de atentar al buen gusto o al de preservar la intimidad de las personas (en este caso un país), pero también lo es en el de la imparcialidad, precisión o transparencia. Y en casos como en los del 7 de Julio resulta muy difícil dar una noticia sin faltar a algunos puntos de la ética.

Evidentemente la política de imágenes blancas usada por la BBC y a la que ha tenido que agarrarse el resto del mundo no dañan la imagen del País, ni le da el gusto a los terroristas de ver el dolor que han provocado. Pero atenta directamente a la desinformación, ya que este tipo de estrategia mediática permite a los líderes políticos manejar la información a su antojo. Para Blair, el ataque del 7 Julio, fue un boicot a la reunión que el G8 mantenía a favor de África. Igual que para Aznar, los atentados del 11 de Marzo, era otra atrocidad de ETA y no una consecuencia directa de la guerra de Iraq. Igual que para Bush, el 11-S, fue motivado por el odio que le tienen a los americanos cuya reacción fuel el asesinato de 200 personas con rasgos árabes. En la guerra de Iraq, las grandes cadenas norteamericanas, aceptaron la censura para que el pueblo estadounidense y los países que apoyaron la guerra no se desanimaran en el apoyo a dicha guerra, ¡incluso tenían prohibido mostrar los ataúdes de los soldados muertos! Si todos hubiéramos aceptado esos códigos, en España, el atentado del 11 de Marzo abría sido perpetrado