TEORIAS DE LA PERSONALIDAD. TEORÍA HUMORAL

...

2. Estoy de acuerdo en sus etapas y también en los niveles y a pesar de que no me agrade por completo la teoría me parece demasiado interesante como es que se desarrolla. Pienso que el buen desarrollo de cada una de las etapas si tiene relación con varias conductas asociadas en el futuro que no se completaron en el pasado. También los niveles me resultan acertados ya que tienen mucha razón porque siempre hay la realidad, lo que te causa placer y las normas que debes seguir. En lo que no estoy de acuerdo, es la relación a todo con lo sexual ya que no encuentro mucha relación.

3. Si cambio en algo mi perspectiva ya que al conocer un poco más sobre esta teoría compare varias conductas de personas conocidas con las etapas. También respecto a los sueños me di cuenta que no es fácil interpretarlos y que se necesita tiempo y muchos conocimientos para hacerlo de una manera correcta pero si me parece interesante como es que un sueño se relaciona con represiones o barreras que en ocasiones nosotros mismos nos ponemos o incluso la sociedad actual. Además, me pareció muy interesante en que consiste la teoría EDIPO y me doy cuenta que es lo que realmente sucede en la etapa fálica del niño y como en el futuro buscas parecidos o todo lo contrario ya sea a la madre o al padre.

[pic 43][pic 44][pic 45][pic 46]

[pic 47][pic 48]

[pic 49] [pic 50][pic 51][pic 52][pic 53]

[pic 54][pic 55]

[pic 56][pic 57][pic 58]

[pic 59][pic 60][pic 61][pic 62][pic 63][pic 64]

[pic 65][pic 66][pic 67][pic 68]

1. Me gustó el psicoanálisis de Adler ya que cambia la perspectiva de acuerdo con Freud, desde que Freud veía el pasado, en cambio, Adler veía o se inclinaba en el futuro, en las metas. Además me pareció muy interesante su complejo y me parece totalmente acertado.

2. Estoy completamente de acuerdo con Adler y me parece correcto en lo que se basa su teoría, ya que me llama más la atención como el ya no le importa lo que pasó sino se enfoca en las metas, es decir, en el futuro. Pienso que cada individuo muestra éste complejo y son o somos muy egocéntricos y poco cooperativos, es decir, todo lo queremos solo para nosotros sin pensar en los demás. Me parece interesante como es que él no se psicoanalizó y aun así llego a ser un psicoanalista, pero en lo personal, me gusta más su perspectiva que la de Freud y Jung. También, el “self” que describe Adler es el resumen de todos los individuos, desde cómo se ve cada persona hasta las convicciones éticas que debe seguir en una sociedad, así como, el cómo quisiera ser pero también como lo ven los demás; esto tiene gran relación con la holística ya que esta se refiere a que toda persona encuentra su identidad, y el significado y sentido de su vida, a través de nexos con la comunidad, el mundo natural, y los valores humanos tales como la compasión y la paz.

3. Su teoría si cambió mi perspectiva ya que a través del ejercicio realizado en clase me pude dar cuenta que soy muy egocéntrica y pocas veces pienso en los demás, sin embargo, no me había dado cuenta y gracias a lo que ahora sé trataré de hacer un cambio en diversas conductas. También me hace pensar si cada meta es resultado de algo que pienso que me hace falta y que pocas veces tengo emociones confortivas, es decir, cooperativas. Pero me llamo más la atención el psicoanálisis de Adler en comparación al de Freud.

[pic 69][pic 70][pic 71][pic 72][pic 73][pic 74][pic 75][pic 76][pic 77][pic 78][pic 79][pic 80][pic 81][pic 82][pic 83][pic 84][pic 85][pic 86][pic 87][pic 88][pic 89][pic 90]

[pic 91]

[pic 92][pic 93][pic 95][pic 94]

[pic 96][pic 97]

[pic 98][pic 99]

1. Me gustó el psicoanálisis de Jung porque él ya no se fue ni al pasado ni al futuro sino que buscó en equilibrio y pienso que la base de todo y para que todo funciones tal y como debe siempre debe de existir un equilibrio, además, como es que en cada etapa existe como una historia estipulada que se va desarrollando.

2. Estoy de acuerdo con Jung ya que considero que siempre debe existir un equilibrio, también a lo que se refería con el “anima” ya que pienso que es verdad que los hombres tienen algo de feminidad y viceversa y que las personas nunca se muestran tal y como son siempre hay una máscara tras de ellas y es de ahí donde se forman los distintos tipos de personalidad. También cómo influye mucho la edad o etapa por la que cada individuo está pasando al desarrollo de su historia. Es interesante cómo se desarrolla la sombra y el yo y que cada uno equivale a una parte diferente de la vida y de igual manera se divide en inconsciente y consciente.

3. Ésta teoría no cambia mi perspectiva ya que me pareció interesante pero siempre he pensado que debe existir equilibrio y es así como todo se irá presentando en orden.

[pic 101][pic 102][pic 104][pic 106][pic 107][pic 108][pic 100][pic 103][pic 105][pic 109][pic 110][pic 111][pic 112][pic 113][pic 114][pic 115][pic 116]

[pic 117]

[pic 118]

[pic 119]

1. No me gusto la teoría de Sullivan ya que sería lo ideal que todo pasará tal como él lo plantea, sin embargo, no sucede así. Estamos acostumbrados a juzgar sin antes ver la historia o por lo que pasó la persona, el ejemplo de los niños delincuentes o sicarios, si esos son sus esquemas ellos no pueden hacer más, sin embargo, se les castiga sin ver más allá y lo idóneo sería apoyarlos y ayudarles a salir adelante.

2. Estoy de acuerdo con Sullivan ya que siempre buscamos el relacionarnos con los demás, el pertenecer y esto es lo que reduce nuestra ansiedad; también con lo que dice de los esquemas a cada persona se le presentan diferentes y no sabe que está bien o mal sino cómo se va desarrollando su vida y no es posible que aquellas personas vean lo que no les enseñaron. Estoy completamente de acuerdo con lo que él dijo que no hay personas malas sino historias malas ya que es de ahí donde se desenvuelve todo. Sus etapas son muy interesantes ya que se deben de ir desarrollando y si existe confusión en alguna es donde puede comenzar el problema.

3. No cambio en nada mi perspectiva ya que siempre he pensado que todo lo que cada persona es en