ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES, ARTES Y HUMANIDADES PROGRAMA DE COMUNICACIÓN SOCIAL

...

OBJETO DE ESTUDIO

Corresponde desde la filosofía a dar espacio y utilización a la realidad, de manera objetiva, teniendo en cuenta que ya se ha pasado por un proceso de experimentación escalonada.

SUJETO

Se le presenta solo una forma de identificar la verdad, lo que no quiere decir que el sujeto no concluye o redimensiones sus verdades.

SOCIEDAD

El uso de una sola verdad, corresponde a una forma de interpretación ésta puede variar de acuerdo a las lógicas de vida y de relaciones sociales, ya que única verdad es solo un fragmento o ejemplo de lo que se quiere mostrar de dicha realidad.

CULTURA

El proceso cultural no es relevante en el funcionalismo y el estructuralismo, ya que lo que se plantea mediante la comunicación no se basa en las raciocinios de vida de la población sino un proceso de experimentación por parte de los investigadores.

COMUNICACIÓN

El uso de la comunicación en desde el funcionalismo, busca manifestar una realidad mediante el uso de un elemento de la misma a su vez el estructuralismo articula diferentes realidades que construyen una forma de abordar los medios de comunicación. Desde la perspectiva sicológica y social la comunicación se convirtió en teoría y no solo se refiere a las condiciones técnicas si no que posteriormente se convirtió en paradigma.

MODELOS DE COMUNICACION

Un modelo es un plano de la realidad. No se puede pedir a un modelo que tenga en cuenta todos los elementos existentes en la realidad porque sería innecesario e inútil. Sería innecesario, porque no vale la pena hacer una copia exacta de la realidad si ya tenemos la propia realidad. Sería inútil, porque la realidad es tan compleja que un modelo que diera cuenta de todos sus elementos sería inmanejable. Así pues, debe quedar claro que un modelo es una representación simplificada de la realidad. A un modelo no se le puede pedir más de lo que es: un instrumento que pone de manifiesto determinados elementos que considera significativos del fenómeno analizado.

OBJETO DE ESTUDIO

En cada momento histórico los modelos han cumplido distintas funciones. Por un lado, cada modelo intentaba dar explicación a los cuestionamientos que su objeto de estudio le planteaba. Por otro lado, cada modelo reflejaba y coadyuvaba a la evolución de las teorías de la comunicación.

SUJETO

Los modelos son construcciones realizadas por investigadores. No deja de ser significativo que los modelos, en la mayoría de las ocasiones, son conocidos por el nombre de los investigadores que los proponen. Evidentemente los investigadores tienen intereses y objetivos distintos, por ello sus modelos son distintos.

SOCIEDAD

El modelo que quizás ejemplifica mejor la impronta de la sociología en los estudios de la comunicación es el que propuso Wilbur Schramm (9), en 1954. Schramm fue sin duda uno de los principales divulgadores de la Mass Communication Research, la investigación dominante de la comunicación de masas norteamericana. Uno de los autores más señeros de esta tradición investigadora es sin duda Paul F. Lazarsfeld (10), de cuyas aportaciones da cuenta el modelo de Schramm.

Para Schramm el medio de comunicación de masas es un sujeto comunicador que, al igual que la persona, es un descodificador, intérprete y codificador. Es decir, un mass media es un receptor de acontecimientos que codifica e interpreta, de acuerdo las lógicas productivas del periodismo. Los inputs que recibe la organización productiva son acontecimientos provenientes de distintas fuentes, e incluso el feed-back de la propia audiencia. A continuación, se da forma al acontecimiento convirtiéndolo en noticia.

CULTURA

Para Martín Barbero la comunicación ha entrado a jugar un lugar estratégico en la configuración de los nuevos modelos de sociedad, lo que supone un desafío para superar el pensamiento unidimensional y funcional y, las fascinantes proezas/promesas de las tecnologías.

Por un lado los procesos de globalización económica e informacional están reavivando la cuestión de las identidades culturales –étnicas, raciales, locales, regionales- hasta el punto de convertirlas en dimensiones protagónicas de muchos de los más feroces y complejos conflictos internacionales de los últimos años, al tiempo que esas mismas identidades, más las de género y edad, están reconfigurando la fuerza de sentido y los lazos sociales y las

posibilidades de convivencia en lo nacional y aún en lo local.

Por el otro, lo que la revolución tecnológica de este fin de siglo introduce en nuestras sociedades no es tanto una cantidad inusitada de nuevas máquinas sino un nuevo modo de relación entre los procesos simbólicos –que constituyen lo cultural- y las formas de producción y distribución de los bienes y servicios: un nuevo modo de producir, inextricablemente asociado a un nuevo modo de comunicar, convierte al conocimiento en una fuerza productiva directa. El nuevo contexto, multidimensional y transversal demanda, a la investigación y a la formación de profesionales en comunicación, la superación del cinismo del pensamiento fácil, unidimensional y funcional.

COMUNICACIÓN

El modelo de Shannon y Weaver sintonizaba claramente con el esquema Estímulo-Respuesta del conductismo, aproximación dominante a principios del siglo XX. El esquema E-R fácilmente se puede convertir en el modelo canónico de la comunicación E-M-R (emisor-mensaje-receptor) que ha dominado largamente la teoría de la comunicación funcionalista. Como apunta Abril (1997:21) "Las corrientes funcionalistas y conductistas de la sociología y de la psicología social fueron especialmente sensibles al hechizo 'económico' del modelo 'E-M-R'." El modelo de Shannon y Weaver aunque se centraba en un aspecto concreto de la comunicación: la eficacia en la transmisión de mensaje, sin embargo se partía de una concepción amplia del fenómeno comunicativo. Weaver (1981: 20) consideraba la comunicación como el "conjunto de procedimientos por medio de los cuales un mecanismo afecta a otro mecanismo".

PERSPECTIVA SOCIO CULTURAL

OBJETO