ORÍGEN, CONCEPTO Y PROYECCIÓN DE “LOS GRUPOS”

...

Aparece un discriminante en la ecuación social de grupo, el líder, no hay lideres sin seguidores y los seguidores son ese grupo que necesita el líder, ser que requiere de la afirmación categorial, el favoritismo grupal y el auto concepto del yo en la satisfacción de sus metas. La propia sociedad los alienta de convertirse de grandes hombres a jefes y estos a reyes (Amalio Blanco. Amparo Caballero. Luis de la Corte, 2005),capítulo 5.

Con los componentes de grupo, grupo primario, grupo formal o secundario y encabezados casi siempre por un líder y en la comprensión de que el colectivo está dentro de otras asociaciones hablemos del grupo de referencia, y pasamos del “nosotros” al ellos, pero el ellos que nos impele competencia y que en caso posible, deseamos convertirnos (recordando el hecho de la transición de grupos)[4].

Estamos entramando teóricamente a algo que indefectiblemente ocurre en la naturaleza de grupos: Fenómeno general de la influencia como un «cambio de comportamiento resultado de la inducción proveniente de otra persona o grupo a quien consideramos el agente de influencia» (Herbert Kelman). Del grupo de referencia que enuncia Thomas Merton, como aquel hacia el que nos orientamos para dar forma a nuestra conducta y valores, a la conclusión de Carolyn y Muzafer Sherif como los fundamentos que le proporcionan a los sujetos para formar y cambiar actitudes (Amalio Blanco. Amparo Caballero. Luis de la Corte, 2005), son la epígrafe que consolida a éste tercer grupo como el portador de la frase “el todo más que sus partes”.

El grupo en su inmanencia encarna normas sean estas como resultado de la empatía de sus miembros o como lineamientos en la construcción de tareas, es obvio que dichas normas en su interpretación y/o manipulación originarán elementos de concordia; conformismo: Como el estudio realizado por Robert Caldini (1945-) en el que se pone en evidencia un consumismo más desbordado.

Ejemplos que manifiestan el “error de atribución fundamental” (American Psychological Association, APA, 2011), o sumisión: Obediencia (por presión de la situación) visto en el caso del hombre que mata a su mujer (Amalio Blanco. Amparo Caballero. Luis de la Corte, 2005); aquí entra en escena el perfil del/los dirigentes. Los experimentos de Kurt Lewin: Lideres autócratas-liberales-demócratas resultó en que éstos últimos maximizaban el rendimiento del grupo; Solomon Asch: La influencia de un líder grupal en la toma de decisiones aún cuando estas sean equivocas (American Psychological Association, APA, 2011), sean lideres individuales o colectivos, es cierto que ellos son nosotros en la encarnación de nuestras voluntades.

El grupo como herramienta de cambio se vislumbra en su comprensión con redes más complejas, en las que cualquier fluctuación pude ser el detonante del cambio direccional de sus causa finales; la empatía, las directrices, la inspiración y toma de decisiones lideradas, son conectadas por la competitividad interpersonal e inter grupal; esas pequeñas fluctuaciones cuyos productos arman la gran diversidad de caras grupales obedeciendo a sus resultado.

Pues bien, en lo colectivo decir “facilitados social” es enunciar la puesta de la competitividad. Entrelacemos dos conceptos recurrentes en el tema de los grupos, el tipo de líderes y los factores de competitividad[5], el experimento para demostrar el efecto Pigmalión en la aplicación de los “Test Harvard” (American Psychological Association, APA, 2011), el líder condiciona una competencia desproporcionada, las fuerzas en acción están acompañadas por el refuerzo prejuiciado hacia las preferencias (privilegios creados), esto ejemplifica como un factor (facilitador social), es afectado por otro (especulación cumplida)[6], complementariamente éste experimento alienta a crear paradigmas educativos para mejorar el rendimiento de los alumnos, partiendo de la labor del profesor.

Apoyados en los argumentos previos podemos esclarecer la idea general sobre lo que son y que repercusión tienen los “facilitadores sociales” a la luz de los comportamientos fenoménicos del grupo; Norman Triplett (1861-1931), analiza la competitividad en la Psicología del deporte; Robert Zajonc (1923-2008), vierte su comprensión en la motivación de competencia del individuo con cuórum y brazo a brazo para arrojar los siguientes concluyentes en el entendido de facilitadores: “Cuando los miembros del grupo ejecutan individualmente una actividad en presencia de otros que están haciendo lo mismo”; “incremento de la respuesta que proviene simplemente de ver u oír a los otros haciendo los mismos movimientos, más la rivalidad e ímpetu de ganara”, eventos realizado con audiencia o de forma coactiva (Amalio Blanco. Amparo Caballero. Luis de la Corte, 2005).

En el entendido de que los facilitadores en la praxis de sus mecanismos son capaces de reflejar alienaciones como derivado su de errónea ejecución e interpretación, recordemos el experimento de Kurt Lewin con el líder autócrata (American Psychological Association, APA, 2011); la Piscología de grupos en éste rubro es una fina y fidedigna herramienta no solo del desarrollo social, sino de sus declinaciones y como se gestan dentro del colectivo, como actos causales de competitividad y liderazgo.[7]

Las diferentes modalidades de facilitadores en grupo o en par o de manera mixta, tienen su valía más que en las respuestas que ofrecen los resultados de los inagotables experimentos realizados, en “la influencia” del grupo en la personalidad y respuesta conductual del individuo, epígrafe del tema que nos ocupa.

Es tiempo de enfocarnos en ese parámetro constante en la permanencia de un grupo, recordando preceptos como ley: Precepto de la razón en miras al bien común emitida por aquel que tiene el cuidado de la comunidad denominado legislador (Aquino, 1265-1274); aparecen factores como comunidad (grupo), razón (sentido común de asociación), y legislador (líder); aquí es en donde la fluctuación que da pie a las normas personalizadas en el grupo se personalizan en la sintalidad ya descrita.

Las normas subyacen en las categorizaciones que acontecen tanto dentro como fuera del grupo (no olvidemos el término influencia grupal). La existencia de una reacción conjunta da soporte a la propuesta de unas base psicológicas de las normas sociales y, de paso, a la posibilidad de unas bases psicológicas de orden social (Amalio Blanco. Amparo Caballero. Luis de la Corte, 2005) ; decretar leyes que normen el comportamiento del colectivo nos debe resultar en la balanza de beneficios y pérdidas en la toma de decisiones para la MDE-MGE-MGC[8]. A manera de ejemplo recordemos los tratados y leyes de extradición en asuntos