Razonamiento analógico. Naturaleza de la resolución de problemas

...

Inducciones generales

A principio de los años ochenta, los investigadores médicos estaban intentando identificar

la causa de una nueva enfermedad misteriosa, pronto llamada SIDA. Atacaba a diferentes poblaciones: hombres jóvenes homosexuales, consumidores de drogas por vía intravenosa, hemofílicos, haitianos, niños y receptores de transfusiones sanguíneas.

El único factor común a todos estos pacientes era una disminución muy llamativa de los linfocitos T, un tipo de glóbulos blancos de la sangre (Prusiner, 2002). A partir de estos casos, se hizo una predicción y se propuso que la causa de la enfermedad era un agente infeccioso que atacaba a estos linfocitos tipo T. El enfoque de

los investigadores para resolver el problema del SIDA utilizaba una inducción general a partir de una cierta cantidad de casos.

Razonamiento deductivo

Hemos decidido mudarnos y pronto no podremos ir andando al campus. Así pues, hemos de comprar un coche nuevo. Afortunadamente para nosotros, el dinero no es óbice —pero sí la velocidad—. Vamos al distribuidor de Porsche más cercano. Vemos que Porsche ha presentado un nuevo modelo llamado Boxster. Basándonos en nuestro conocimiento de los automóviles, hemos llegado a la conclusión de que todos los Porsche son automóviles fiables. Dado que el Boxster es un Porsche, esperamos que el nuevo Boxster sea un coche fiable. Así que cogemos el nuevo Porsche Boxster para una prueba y tenemos una avería a los 10 minutos de circular con él. La única conclusión lógica que podemos hacer es que una de nuestras premisas debe ser falsa: o bien es falsa la premisa 1 —«todos los Porsche son fiables»— (lo que posiblemente sea el caso), o bien lo es la premisa 2 —«El Boxster es un Porsche»— (lo que es bastante improbable). Acabamos de hacer un buen ejercicio de razonamiento deductivo. En un razonamiento deductivo (al contrario.

Una herramienta que se utiliza para estudiar el razonamiento deductivo es el silogismo,

como un argumento que consiste en dos afirmaciones y una conclusión. La conclusión puede ser tanto cierta como falsa. Una conclusión que se sigue de premisas dadas por las leyes de la lógica deductiva es una conclusión válida.

En los estudios sobre el razonamiento deductivo, se dan a un sujeto dos premisas y la conclusión, y se le pide que diga si la conclusión se sigue necesariamente —en otras palabras, si es válida. La idea básica del razonamiento deductivo es que una conclusión válida se sigue de las premisas como una cuestión de necesidad lógica (lo que no es el caso en el razonamiento inductivo, donde las conclusiones no son necesariamente ciertas).

Teorías sobre el razonamiento deductivo

Existen varias explicaciones teóricas importantes del razonamiento deductivo. Una clase prominente de teorías sobre el razonamiento deductivo propone que la deducción depende de reglas formales semejantes a las del cálculo matemático lógico (Braine y O’Brian, 1991; Rips, 1994). Esas teorías proponen que los humanos poseen de forma natural un sistema lógico que nos posibilita hacer deducciones. Bajo este enfoque, evaluamos los silogismos deductivos mediante la construcción y verificación de una «prueba mental» en la memoria operativa. En otras palabras, intentamos resolver los problemas del razonamiento deductivo mediante la generación de frases que ligan las premisas con las conclusiones y la posterior determinación de si la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. Esto es, evaluamos la validez de la premisa y de la conclusión mediante la vinculación de sus representaciones en la memoria operativa con las reglas lógicas que poseemos por naturaleza.