Diálogo entre Mario Vargas Llosa y Gills Lipovetsky

...

En la primera parte del diálogo debatieron acerca de lo positivo de la sociedad del espectáculo, ahora discutirán sobre el aspecto negativo que esta atrae hacia la sociedad. Mario Vargas Llosa se defiende y empieza diciendo que el desplome de la alta cultura ha significado una disolución de valores estéticos que la vieja cultura había establecido y ya no son respetados. Como mencione anteriormente, los valores y principios en cuanto al arte ya no son tomados con el mismo juicio con el que se hacía. Mario Vargas Llosa sigue viviendo en ese tiempo en la que el arte era específico y no todo era considerado como tal, en cambio ahora él sustenta que es así. Menciona que ahora todo lo que hacen y ven los jóvenes, y no solo los jóvenes, es arte y que se debe enseñar mediante la educación un juicio crítico para que se tomen las cosas en serio. Afirmando esta idea cito a Vargas Llosa: “Ahora tenemos una libertad infinita en el campo de la cultura pero dentro de esa libertad también podemos ser víctimas de embaucos. Por ejemplo, el de las artes plásticas, ahora cualquier cosa puede ser arte y nada lo es. Todo arte puede ser bello y feo, no hay manera de saberlo porque ya no hay cánones estéticos.”

En cuanto a la cultura, él añade que esta no es solamente entretenimiento, sino que es todo. La cultura no es solo leer un libro o ver una obra de teatro sino que la sensibilidad e imaginación que la cultura produce en un individuo, lo arma para ser más consiente de la problemática en la que se encuentra, le enseña a apreciar y observar lo que está bien y mal. Por lo contrario dice que el entretenimiento, que es lo que hoy en día solo se considera arte, no es capaz de armar una sociedad y enfrentar esa problemática. En ese aspecto, Mario Vargas Llosa le da la contra a Lipovetsky, ya que él no que cree que esta civilización del espectáculo haya traído paz, conformidad. Todo lo contrario, él cree que la violencia sigue ahí, está presente constantemente en las ciudades. Por ejemplo, en la violencia en los crímenes de género, racismo, discriminación, violencia contra las minorías sexuales. Defiende su ideal diciendo que el factor por la que la violencia siga en pie es por el desplome de la alta cultura que es la que enriquece la sensibilidad y hace que no preocupemos por todos esos temas. En mi opinión, estoy de acuerdo que la violencia siga ahí, pero no cuando dice que la razón es la sociedad del espectáculo. Opino que la violencia, anteriormente, ahora y siempre, va a existir de alguna manera, nunca habrá un mundo en el que no exista. De repente habrán etapas en la que decaiga pero seguirá existiendo hasta el fin de los tiempo porque no hay mundo perfecto.

Opinaron también sobre el papel que ha jugado la religión a través de las artes en el sentido de la trascendencia, Gills Lipovetsky habla sobre que la sociedad contemporánea es la vertiente más fuerte pero hay contra tendencias y esto se puede observar en las ONGs, los voluntariados. Las personas se comprometen y buscan hacer algo en su vida y no solo por sí mismo sino por los demás. Este no es un fenómeno que llegue a todo el mundo pero la sociedad del espectáculo favorece estas muestras de generosidades, creó egoísmo pero también crea otros fenómenos para que la escala sea intermedia. Este ideal Mario Vargas Llosa lo contrarresta diciendo que cree que la alta cultura es un medio esencial para rectificar la vertiente del capitalismo. Lipovetsky es más específico, el piensa que debemos proponer otras vías diferentes a la alta cultura, en el mundo contemporáneo tenemos que devolverle la dignidad a los hombres, que los hombres sean actores y construyan su mundo. Y la escuela tiene que ayudarlos a convertirse en esos creadores, creadores de todo (técnica, ciencia).

Estoy de acuerdo con el argumento que la escuela es la que debe enseñarnos todo lo que nos rodea, pero deben comenzar desde lo más chicos, de repente en los grandes también, pero deben crear una nueva generación en la que desde que nacen y entran al colegio vayan aprendiendo sobre la cultura, política, ideología del país en el que viven y no solo de este sino del mundo que los rodea.

Otro argumento a favor de la sociedad del espectáculo de Lipovetsky, es que no ha cambiado las estructuras estéticas, este crea artes de masa. Las artes eran tradicionales, rituales, de clase, aristocráticas. La sociedad moderna inventa el arte de las masas, por ejemplo en el cine, este ha creado un arte de la diversión que ha producido cosas magnificas.

Mario Vargas Llosa cuestiona que la alta cultura es inseparable de la libertad, porque la alta cultura ha sido siempre resultado del inconformismo. Según él, no se puede leer a los grandes escritores sin convencerse que el mundo está mal hecho a comparación del mundo que han creado estos grandes artistas. Crea cierto rechazo de lo que es la realidad real, no solamente en el campo material sino en el campo de los derechos humanos y de las instituciones democráticas. En las sociedades del pasado había injusticias políticas y sociales, nos dimos cuenta de estas por la cultura, hizo darnos cuenta que era injusta la esclavitud el capitalismo, la discriminación y el racismo. Gracias a los grandes pensadores existe el progreso. Y en cuanto la opinión de Lipovetsky acerca de esto, está en toda la razón, se extiende con que la cultura genera libertad.

Para concluir, ambos están de acuerdo con que la educación es la única que debe actuar para que cambie al mundo y haya una mayor expectativa en cuanto a la cultura. Como dice Lipovetsky “la sociedad no es solo técnica, sino son hombres armados en sus deseos y la escuela debe ayudarlos a conseguirlo.” entonces no solo en la alta cultura quien de ayudar sino que también esta la escuela la cual mediante el progreso en las tecnología, internet, va a diseñar el mundo del mañana.