Funcionalismo de Malinowski

...

clases en la Universidad de Harvard donde es nombrado doctor honorario. Tomaría residencia en los Estados Unidos a partir de que estalla la Segunda Guerra Mundial.

Después de dos años de estar en Harvard, pasaría a la Universidad de Yale como profesor visitante y más tarde le nombrarían profesor titular, puesto que no logro ocupar y durante sus vacaciones universitarias de verano vendría a México donde lo acompañaría el Antropólogo Julio de la Fuente donde estudiarían el sistema de mercado en el estado de Oaxaca cuyo trabajo tendría el nombre de “La economía de un sistema de mercado en México”. Tenía planes para un estudio del cambio social en las comunidades de mexicanos India, pero su muerte impidió su labor en esta.

En México conocería a Anna Valetta Hayman-Joyce, una artista que pintaba bajo el nombre de La Valetta Swann. Ella le ayudó en sus estudios de México y se casaron en 1940. El 16 de mayo de 1942 Malinowski muere repentinamente de un ataque al corazón en New Haven, Connecticut. Su esposa pasaría a vivir a México donde realizaría pinturas sobre los indígenas y editaría las obras no publicadas por Malinowski.

CONTEXTO HISTÓRICO.

El comienzo de la carrera de Malinowski coincidió con un período de desarrollo de nuevas técnicas de investigación y la crítica de los métodos de interpretación que prevalecen en la antropología. Durante este período, las formas de comprensión de los grupos humanos se basan en las teorías difusionistas que entienden las culturas como una mezcla de rasgos heredados de otras culturas y evolucionistas que todos los grupos humanos tienen que pasar por las mismas etapas de desarrollo.

• PRIMERA GUERRA MUNDIAL (1914-1918)

En 1914 viajó a Guinea (en lo que luego se convertiría en Papúa Nueva Guinea), donde llevó a cabo trabajo de campo en la isla de Mailu y luego, más famoso, en las islas Trobriand. En su más famoso viaje a la zona, se quedó atrapado debido al estallido de la Primera Guerra Mundial. A Malinowski no se le permitió regresar a Europa desde la región controlada por los británicos, ya que, aunque era originario de Polonia, pertenecía a Austria-Hungría.

• CRISIS ECONÓMICA (1929)

Publica su obra “Sexo y represión en la sociedad salvaje”

• SEGUNDA GUERRA MUNDIAL (1939-1945)

En Al estallar la Segunda Guerra Mundial durante una de sus visitas a América, se quedó allí. Obtuvo un puesto en la Universidad de Yale, donde permaneció hasta su muerte. En 1942 fue co-fundador del Instituto Polaco de las Artes y las Ciencias de Estados Unidos.

El contexto filosófico en el que se formó Malinowski era el siguiente:

· El objeto de estudio de l antropología a principios de siglo estaba claramente definido, aunque recibió diversos nombres: antropología social, antropología cultural o etnología, etnografía, sociología. Su núcleo era el estudio del hombre primitivo o salvaje, el estudio de la cultura (a la manera de Tylor).

· A principios del siglo XX existían dos corrientes principales de aproximación:

• Una de tipo geográfica: ocupada de la emigración, la difusión cultural y la clasificación de los pueblos y objetos, más descriptiva y particularista.

• Otra de tipo sociológica, más comparativa y teórica.

· Todas estas corrientes se manifestaron en la creación del currículo para la diplomatura de antropología de Oxford, creada en 1906. La “antropología cultural” se diferenció de la antropología física y se consideró bajo cuatro encabezamientos: arqueología, tecnología, etnología y sociología. La diferencia entre etnología y sociología era que la primera se ocupaba del estudio comparativo y la clasificación de los pueblos según las condiciones de la cultura material, la lengua, instituciones sociales y religiosas e ideas. La sociología se ocupaba del estudio comparativo de los fenómenos sociales con especial referencia a la historia anterior de la organización social, el gobierno, el derecho, las ideas, los códigos morales, las prácticas y creencias mágicas, los modos de comunicar las ideas mediante signos. Los etnólogos tenían una tendencia difusionista. Los sociólogos eran más evolucionistas, pues tendían a ver las culturas como sistemas de una dinámica interior.

Este contexto explica el impacto del funcionalismo, pues tomaron posesión de la “sociología”, pero abandonaron la “referencia a la historia anterior de…”, que había sido el sello de los evolucionistas y, a su vez, rechazaron no sólo el difusionismo sino toda empresa etnológica.

Con todo, hay que tener en cuenta que la antropología inglesa ya no era en la década de los veinte muy evolucionista, pues tuvo una actitud escéptica y cauta ante la obra de Frazer, tratada a veces con cierto escarnio. Incluso en Westermarck o Marett el evolucionismo no era un concepto organizador central, sino sólo un punto de referencia.

Además, la influencia de Durkheim contrarrestaba cualquier veleidad difusionista o evolucionista.

Kuper destaca que la gran obsesión de la década de los veinte en la antropología británica era la fatigosa preocupación por la acumulación de datos, originada en la creencia de que los “datos” podían desaparecer pronto. Es decir, en este período las rivalidades teóricas entre “sociólogos” y “etnólogos” parecían menos urgentes que los reclamos de la “etnografía”. Esto potenció la demanda de los trabajos de campo (Radcliffe-Brown en las Andamán, Rivers, Seligman y Myers a los estrechos de Torres en 1898) tanto por Oxford o Cambridge, con pocos fondos e investigadores preparados, pero todavía dependientes de los intérpretes o informadores evolué. Cada vez se reflexionaba más sobre el sistema de recogida de datos. Rivers diferenció entre el “trabajo de reconocimiento” y el “trabajo intensivo”, siendo éste último el de mayor profundidad e inmersión en la vida de los “pueblos primitivos”.

Kuper se pregunta si el sistema intensivo, que fue el que movió a Malinowski, conducía inevitablemente a una perspectiva sincrónica y funcionalista. Es posible que Rivers aceptara que un etnógrafosolitario metido al trabajo intensivo en una pequeña comunidad se viera obligado a demostrar cómo están interconectados los distintos dominios de la cultura. De todas maneras, concluye, pesa más la influencia de Durkheim, pues incluso un Spencer en estas condiciones hubiera reconocido el valor del estudio sincrónico.

Por ello, cuando en 1922