Sistema de gobierno parlamentario

...

- Relación ejecutivo – parlamento

Aunque la cámara elija al presidente, (en el caso republicano) no puede removerlo. La índole del sistema parlamentario hace innecesario ese poder, pues siendo escasa la autoridad del jefe de estado, no habría objeto en hacerlo responsable políticamente de sus actos ni removerlo por errores u omisiones que no le son imputables, en el sistema parlamentario existe un equilibrio entre las dos ramas del poder hay una íntima compenetración entre ambos, la separación de la funciones de los poderes legislativo y ejecutivo no impide que se relacionen para colaborar tanto en la legislación como en la administración. El gabinete administra el país por encargo de la cámara baja, bajo su vigilancia y sujeto a la responsabilidad política ante ella. El gabinete legisla con el acuerdo o consentimiento de la cámara; elabora la mayor parte de las leyes y medidas importantes, las explica y defiende en los debates, pide o exige a la mayoría su sanción. Cuando en un parlamento hay jefes de prestigio y estos asumen el poder ocupando los ministerios, se convierten en los verdaderos directores del país por que reúnen en su persona la doble jefatura del ejecutivo y del parlamento. Esto no quiere decir que los dos poderes se confundan orgánica y funcionalmente si no que se confía la dirección de ambos a un personal común, distinguiendo al mismo tiempo los dos órganos y sus respectivas funciones. Además de la cámara y del gabinete en el régimen parlamentario interviene un favor de capital importancia: el pueblo. Cuando surgen acuerdos entre el gabinete y la cámara el pueblo es convocado a nuevas elecciones previa disolución de la cámara. Por este procedimiento cuando el gabinete pierde su mayoría en vez de renunciar le queda el recurso de disolver al parlamento para que la nación en nuevas elecciones se pronuncie por el retiro del gabinete o por su permanencia en el poder: todo ello mediante la elección de una cámara adversa o favorable a su política.

- Irresponsabilidad política de jefe de estado

Desde el momento que quien gobierna es el gabinete y no el jefe de estado, este es no responsable de la gestión política. Esta no - responsabilidad se basa en dos axiomas o máximas inglesas. “El rey reina, pero no gobierna” y “El rey no puede obrar mal” la no – responsabilidad política del rey se ha extendido a todo jefe de estado, sea monarca o residente de una república parlamentaria sin embargo el jefe de estado no es irresponsable. Pesa sobre él la imputabilidad penal que tiene a extenderse a otros aspectos. Nuestro sistema peruano comparte esta práctica a pesar o debido a su carácter mixto: presidencialista con elementos de parlamentarismo.

- Responsabilidad del gabinete

Como la gestión administrativa de los negocios públicos está en manos del gabinete los ministros están afectos a responsabilidad política. Si no cuentan con el apoyo parlamentario, si no representan el sentir y la opinión de esa mayoría, pueden ser depuestos mediante los votos de confianza o de censura el parlamento confirma a los gobernantes o los obliga a renunciar, haciendo efectiva la responsabilidad política. Serés decía: “La autoridad viene de arriba, la confianza viene de abajo”. La responsabilidad puede ser individual o colectiva. Es individual cuando se dirige separadamente a cada ministro; es solidaria o colectiva cuando es demandad a todo el gabinete. La costumbre es que renuncie todo el gabinete aun cuando sea uno el ministro censurado. (La constitución peruana participa parcialmente de esta práctica, actualmente el parlamento puede censurar, interpelar, dar o no confianza al gabinete)

- Ventajas y deficiencias del sistema de gobierno parlamentario

- Ventajas:

- El gobierno parlamentario es el único que puede lograr una armónica cooperación entre los órganos, ejecutivos y legislativo, ya que los miembros del ejecutivos lo son también del parlamento o tienen el derecho de asistir a este e intervenir en sus deliberaciones.

- En el sistema parlamentario hay mayor responsabilidad que en el presidencial. En éste, si hay pugna entre el ejecutivo y el congreso, los dos se dedican a acusarse recíprocamente; uno le echa la culpa al otro de la diferencia gubernamental y ninguno de los asume la responsabilidad ante el país. En el sistema parlamentario la pugna se resuelve en seguida. Ante el voto de censura del parlamento, el gabinete renuncia o si se considera como apoyo popular convoca a elecciones. Lo que no ocurre en dicho sistema es la continuación indefinida de una política o conducta gubernativa contraria a la opinión popular. El electorado ejerce, así, una efectiva fiscalización y una constante vigilancia sobre el gobierno. El sistema, en principio, es más democrático que el presidencial.

- El sistema parlamentario ofrece mayor flexibilidad que el presidencial. Así por ejemplo, si sobreviene una gran crisis económica o bélica, en un sistema parlamentario es muy fácil escoger a un primer ministro adecuado para la situación. Por el contrario, en el régimen presidencial no es posible cambiar al presidente, aunque este sea un hombre menos apropiado para el momento, mientras no termine su periodo. Otra manifestación de flexibilidad del régimen parlamentario consiste en que el número de los miembros del gabinete puede aumentarse o disminuirse con facilidad, según lo indiquen las conveniencias.

- Deficiencias:

- Tener parlamentos y gabinetes muy numerosos, el de ofrecer los gobiernos menos estabilidad, el de contar con un jefe del Estado, ya sea rey o presidente, que no es más que una costosa figura decorativa.

- La fusión entre el ejecutivo y el legislativo, dicen algunos que tal unión atenta contra el principio de la triple separación de los poderes. Consideran, asimismo, que el hecho de que los ministros sean al mismo tiempo miembros sean al mismo tiempo miembros de la cámara le quita mucho tiempo y energías que deben dedicar a sus funciones administrativas

CONCLUSION

Podemos decir que el gobierno parlamentario el cual a pesar de tener más de 800 años desde su origen en Inglaterra, aun sigue exportándose a casi la totalidad del mundo nórdico y a la mayoría de países que en algún momento fueron colonias del imperio británico, es decir podemos ver aún en la actualidad la supremacía de este método y la relevancia que aún posee; quizás esto se debe a la metodología que este aplica al gobernar haciendo que el pueblo tenga una participación