Sociologia economica.

...

formas sofisticadas de expectativas en sus modelos que negar o no negar el uno al otro a través de mecanismos de equilibrio del mercado . Pero hay una dificultad incluso en este caso y para ponerlo en mi propio idioma: Si la tasa de descuento político es más alta que la tasa de descuento económico, entonces usted está en problemas ! Usted puede aumentar la tasa de descuento hasta del 15 por ciento , pero si la gente sabe que en las próximas elecciones no va a atenerse a ella. habrá problemas . por lo que hasta que la tasa de descuento político puede igualar la tasa de descuento económico. la economía no va a funcionar o los distintos modelos econométricos no van a trabajar .

Q : ¿Y cuál es su opinión sobre el intento por parte de gente como Jim Coleman

y otros para introducir la elección racional en la sociología ? ¿Van a ser

capaz de hacer el AVANCES que están esperando ?

R: Bueno . En realidad no he me sumergí en la literatura de la elección racional . En un nivel . Sin embargo , creo que la sociología elección racional puede ser visto como un movimiento de metáforas al formalismo . Hay sociólogos , así como otras personas de Clifford Geertz sería el ejemplo - que piensan términos ln evidentes de metáforas o reglas simbólicas . Y hay otros que tratan de formalizar y que se inclinan más lógica . Coleman es un ejemplo

de este último , viniendo como lo hace fuera de una formación en ingeniería .

Elster es otro . Pero ya ves l nunca se sintió - y esto puede ser donde yo soy un hombre de mi propio temperamento que uno está equivocado y el otro tiene razón. El problema para mí, y esto se remonta a mis preocupaciones epistemológicas l ​​meentioned antes. es que no es una cuestión de una o , de un interpretativa frente enfoque conductista positivista , pero que tipo de problerns y cuestiones se prestan a lo enfoque donde los fenómenos tienden

hacia el constitutiva . y uno puede discernir el comportamiento legaliforme . se puede utilizar una metodología positivista . Cuando los fenómenos son en gran medida una construcción social o simbólico . uno puede buscar un enfoque lnterpretative . Puede ser que mis distinciones son correctas. o también puede ser mi temperamento " menchevique " que busca este tipo de alojamiento!

A mi juicio , también es claro que el supuesto de racionalidad se forma culturalmente , y la forma en que alguien como Jim Coleman se está alejando de este punto de vista sería un problema para mí. Cuando nos fijamos en los valores que se suelen associar con la asunción de la racionalidad, tiene claro que preguntar: ¿Estos son igualmente válidas En otras sociedades? ¿Se por ejemplo ser válido en las sociedades musulmanas , que son estrictamente religiosa y ortodoxa ? l tendría que decir "no ", porque tienen diferentes criterios de racionalidad en estas sociedades y por lo tanto utilizan diferentes reglas. Así que la racionalidad es bastante

específica para el medio cultural .

De hecho , hay una nota al pie en Webers General de Historia Económica en que plantea esta pregunta exacta (Weber I961 . 265 . 276 ) . Si quieren construir un ferrocarril en la sociedad occidental moderna. ¿cómo lo haces? Bueno, es un línea recta. Pero lo que si hay un cementerio en el camino? ¿Qué haces entonces? En la China tradicional , por ejemplo, ir a su alrededor, ya que

tener respeto por sus antepasados. ¿Eso no racional ? Pues bien, desde el punto de vista -

punto de los criterios que normalmente son presentadas en la elección racional , lo es. y

sin embargo, es racional en el contexto de la forma de vida en China . Esto no hace quiere decir que la elección racional está mal, pero limita la aplicabilidad y poder de este tipo de enfoque .

Pero algo más está en juego en la vuelta al enfoque de " elección racional " , si pienso en Coleman, o jon Elster, o Michael Hechter entre sus practicantes , lo que es el atractivo de " individualismo metodológico " y el el rechazo de los " conceptos colectivos. " Está claro que si uno está orientado a la conducta o acciones , entonces puede ser más fructífero pensar en los actores ( incluso colectiva

actores ) en términos individuales, por que existe el peligro de caer (como Durkheim

casi lo hizo) en la falacia de una " mente grupal ". Y la orientación de actores es la lnfluence de la microeconomía , que se ha convertido una vez que el centro de otra vez por los economistas. Pero si se piensa en " rituales " o "tradiciones " o "Estilos" o " mernory colectiva" - los nutrientes de la cultura a la que individuos responden , entonces una elección racional es algo deficiente en menos -

pie de los depósitos de las acciones humanas . Para mí no hay ronic somethingI Jon Elster en " dar sentido a Marx " en términos de lndividu - metodológica

lismo ( ritmo F. A. Hayek ) . Es como pasar de la " rnacro -Marx " a la

"Micro -Marx . "

Q : Si tuviera que comparar los economistas y sociólogos , lo que haría

su opinión sea? Por ejemplo , están los economistas mejor y más brillante que los

sociólogos ?

R: No sé Si ellos son mejores y más brillantes. Pero tienen un conjunto de

problemas, que pueden definir de manera más exacta , y también tienen

un conjunto de herramientas , que pueden aplicarse a estos problemas. Y por lo tanto,

se pueden encontrar respuestas. El problema complicado, por supuesto, cuánto tiempo y

qué tan bien estas respuestas pueden soportar ? Pero independientemente de eso. economistas

puede encontrar respuestas mejores y más rápidos que los demás. a través de

la ayuda de las curvas de indiferencia , inelasticidades , y así sucesivamente , usted puede comenzar a hacer frente a la conducta mucho más rápidamente o que los sociólogos, que están haciendo

investigación de la encuesta , por ejemplo.