Arqueología marxista y procesualista

...

Arqueologia marxista

El modelo se basa en la distincion de dos niveles estructurales dentro de la formacion social: la infraestructura y la superestructura. La primera, esta conformada por los factores socioeconomicos: los medios de produccion, la fuerza del trabajo y las realciones de produccion. La segunda, consiste en todas las formas de “consciencia social”.

El materialismo dialectico se caracteriza por el carácter conflictivo que atribuye a los procesos historicos. Porque sus transformaciones se producen como resultado de las contradicciones aparecidas entre ambos niveles estructurales. Por tanto, creer que el factor economico es el unico determinante de los procesos historicos, entonces convertira esta idea en una vacia, abstracta, absurda. Por ende, rechazaron los determinismos y mecanicismos que caracterizaban los planteamientos oficiales de la arqueologia sovietica.

Por esto, la superestructura no depende de la infraestructura, sino que una vez establecida. Puede influir en el desarrollo del proceso historico, por lo que se tiene que tener en cuenta en la explicacion

Por otro lado, el materialismo dialectico aplicado a la arqueologia se caracteriza por el enfasis en el analisis de jerarquias socio-politicas, lucha de clases, relaciones de poder,etc. No obstante, debe afrontar fuertes criticas, porque se considera una extrapolacion de los conflictos caracteristicos de la sociedad capitalista a otra donde no existe economia de mercado. Resulta problemático aplicar un analisis de clase a grupos definidos por la ausencia de estas.

Por ultimo, critican el olvido de las pruebas etnograficas de sociedades de bajo nivel en que el prestigio se adquiere y se mantiene por medio de la redistribucion y la generosidad, las que por la acumulacion de riqueza.

Objeto de estudio

Generalmente se acepta que el objeto de estudio de la arqueologia: son los restos materiales creados por el hombre en el curso de su existencia. Es decir, el estudio de la cultura material de pueblos sobre quienes o hay, o no hay informacion documental o historica. Sin embargo, se cae en un error positivista cuando solo se regista objetos materiales y considerar especulativo cualquier intento de interpretacion de los objetos registrados.

Por esto, se deduce que el objeto de estudio de la arqueologia es la cultura de la cual el cientifico solo conoce la parte material pues todo lo demas ha desaparecido. (Lumbreras, 1981, p. 20).

Pero entendemos cultura como el conjunto de formas singulares que presentan los fenomenos correspondientes al enfrentamiento de una sociedad a condiciones especificas en la solucion historica de sus problemas generales en desarrollo. Precisando que la categoria de cultura no es una categoria “instrumental”, sino “objetiva” dado que expresa el aspecto fenomenico de la vida social aunque no el esencial, que se define mediante la categoria de formacion social. Ademas, que conocidas las determinaciones fundamentales de un proceso social, es decir, conocidas las cualidades historicamente determinadas de su formacion economico-social, desde el modo de produccion, la categoria de cultura podra permitir acercarse a la explicacion de algunos aspectos de la realidad, como totalidad concreta (Lumbreras, 1981, p. 29).

Planteamientos

Primero, los escritos de marx son un punto de partida, mas no de llegada

Segundo, las relaciones sociales son el objetivo de investigacion para la arqueologia marxista.

Tercero, la sociedad se comprende en su conjunto, mas no en partes.

Cuarto, la contradiccion y el conflicto son elementos cruciales en las sociedades humanas que actuan como motores de cambio. Este enfasis en la dialectica refuta la idea de que la sociedad sea un mero conjunto de adaptaciones funcionales a factores externos.

Quinto, la accion humana, la praxis, tiene un papel muy significativo en el proceso de la historia. En consecuencia hay que rechazar las ideas de determinismo ambiental, material o tecnologico.

Sexto, como que son las personas las que producen el conocimiento, el conocimiento sobre el pasado depende siempre del contexto politico y social de cada momento historico.

Septimo, hay que cuestionar las relaciones de poder del mundo capitalista moderno y proponer alternativas (Gamble, 2008, p. 45)

Comparación y deficiencias

Los dos enfoques teóricos conciben a la sociedad en constante cambio, es decir de una forma dialéctica. Por tanto, los dos enfoques teóricos abordan los fenómenos de una manera dialéctica.

Asimismo, los dos enfoques son evolucionistas, ya que comprenden los procesos de cambio en la historia humana a traves de principios generales amplios.

También, tienen una vision del funcionamiento de la sociedad como un todo y de la interaccion de las partes dentro de este todo.

Por otro lado, describen una vision agonistica del mundo , es decir que el cambio se produce por resolucion de una disidencia interna.

Por ultimo, se evidencia a traves de estas comparaciones superficiales entre los dos enfoques. Que estas comparaciones no son mas que la aplicación del materialismo dialectico a la sociedad, es decir es el materialismo historico. Pero ¿Por qué? los procesualistas usan en su analisis el materialismo dialectico, si ellos se rigen bajo el metodo cientifico neopositivista (metodo hipotetico-deductivo), es decir tiene una raiz idealista.

La respuesta del ¿Por qué? se encuentra siguiendo la historia de esta escuela (enfoque) arqueologica. A lo largo de su historia se evidencian varios fracasos interpretativos, ya que estos tratan de decubrir leyes del comportamiento humano. Sin embargo, las leyes que descubren solo manejaban pequeños segmentos del comportamiento de manera obvia.

Por esto, ellos tuvieron que recurrir al materialismo dialectico en la interpretacion de sus datos. Ya que no obtuvieron buenos resultados con el metodo cientifico escogidos. Ademas, en sus escritos se aprecian ideas segmentadas del pensamiento marxista. Dicho de otra manera, aplicación de la leyes dialecticas en la interpretacion de los procesualistas.

También se evidencia su idealismo en creer que adoptando el metodo cientifico neopositivista podrian alcanzar la categoria de ciencia, pero una ciencia como las ciencias naturales, y asi dejar de ser una disciplina que