Arquitectura vanguardia y neoplasticismo

...

para obreros en Moscú, Motilev. Son edificios muy básicos. Son modernos, sin decoración. Se puede leer desde lejos como es el interior, es muy literal. Estos edificios no pasaron a la historia porque no aportan nada. El que más aporta es:

Edificio colectivo de viviendas Narkomfin, Ginzburg y Milinis. Vivienda comunal. Los constructivistas estaban proponiendo un nuevo modelo de familia, social a través de las propuestas de vivienda social. Trataban con estas cosas liberar a la mujer de muchas tareas domésticas. Hay un modelo social detrás del proyecto, con un carácter feminista. El edificio Narkomfin está compuesto de tres partes: el edificio principal donde están los servicios básicos de las familias, el pabellón pequeño donde están los servicios comunes, y un puente que los enlaza. Arquitectura blanca, pura, con ventanas horizontales  estamos ante la arquitectura moderna. Hay dos tipos de viviendas: una para familias y otras para solteros. Todas tienen un espacio a doble altura. Las de solteros tienen la mitad de crujía que las familiares. A todas se accede a través de un corredor. La fachada no es como la de las obras anteriores, no nos deja intuir lo que hay en el interior, es muy sofisticada. Se parece mucho a la unidad L´habitation de Le Corbusier (en realidad L´habitation está inspirado en este proyecto). Lo curioso es que Ginzbug tenía una idea bastante cercana a los 5 puntos de Le corbusier. Es primo hermano de la escuela de la Bauhaus.

Palacio de la Prensa, Grinburz. Los proyectos manejan aspectos que habían predominado en los inicios, son propuestas más lógicas. Ecos expresionistas en la curva

Leonid y Vesnin: proyectos bastantes realistas, entendimiento, forma arquitectónica, que tiene que ver casi con la modernidad que sucedía en la Europa Continental. Composición por partes clarísima; cada parte con su función y de alguna manera resuelta con algunos ecos simétricos, los bloques

Palacio de Cultura, Moskov de Vesnin. Proyecto para un palacio; reminiscencias previas aunque básica composición por partes. Cables, antenas, casi como aquellas líneas que trazaban los suprematistas en sus primeras aportaciones sobre papel, sobre dibujo.

Le Corbusier; Palacio de los Soviets. Centro neurálgico de lo que era el régimen comunista de la unión soviética. Edificio gigante que básicamente tiene los ministerios, los órganos de poder, , auditorios…. Dos extremos, dos auditorios y el resto de elementos que lo van uniendo. En pleno apogeo. Proyecto que tiene que ver bastante con el constructivismo. La estructura forma parte de la composición, en una línea acrobática, como lo que hace Calatrava. Tiene una organización bastante moderna, composición por partes pensando en la función. Más que esos volúmenes, son los elementos constructivosLa fuerza expresiva que cobran los elementos estructurales.

Leonidov; genio, arquitecto buenísimo, muchísimos dibujos. Muy explícito, todo lo que hemos hablado como característica propia del constructivismo está aquí.

Instituto Lenin. Se trata de un auditorio. La esfera no apoya el suelo (está sujeta por una estructura) y eleva una especie de torre un tanto abstracta, combinando los cables tirantes con dos grandes placas. Está más cerca de los dibujos suprematistas, de los puntos, las líneas, las diagonales más que lo plenamente arquitectónico. Cada uno tiene una función. Torre, archivo de libros. Formas simples, aunque no puras.

Imagen que traslada las artes plásticas a lo que es arquitectura. Lo llevo a su planteamiento arquitectónico. Alabado por los constructivistas mayores que él. Podría haber sido un arquitecto fuera de serie

Comisariado de la Industria Pesada. Hiperboloide. Y las dos torres. Es básicamente lo que es. Lo más interesante es que son tres piezas que se disponen sobre la alfombra tremendamente distintas entre las 3. Propuesta formal tan extraña. Dibuja elementos que hablan de la estructura, aunque no la llega a desarrollar. Lo diferente que es todo el tramo. Lenguaje completamente distinto. Dibujo de la planta a modo de collage con mucha potencia, casi como si se tratara de un cuadro.

Final del constructivismo:

Joltowsky. Apostó por el neoclasicismo incluso en el culmen del constructivismo Ruso, fue muy fiel a su estilo. Profesor de Melnikov. Tenía un convencimiento de ello, no era un falsete. Inmmeuble rue Mokhovaia. Posee un estilo palladiano. “El renacimiento italiano es eterno”.

Golosov; logró encontrar su hueco y no abandonar del todo lo que era la vanguardia. No tiene nada que ver con Joltowsky. Aquí si se subirdino un poco a lo que pedía el estado.

¿El constructivismo ruso murió solo por imposición? O realmente era algo que no podría tener más trascendencia. Inventaron un nuevo lenguaje que es posible que pudiese no tener más recorrido. Este ese dilema. Malevich obligado a hacer ese cuadro (cuadradado negro sobre fondo blanco). Arquitectos que cambiaron el registro porque se tuvieron que adaptar. No era un encargo ni un concurso.

Universidad de Moscu, Imagen final del constructivismo. Punto final, a lo que llego toda esta etapa.

Neoplasticismo. Otro ismo que nace durante la primera guerra mundial. Holanda, país neutral, del alguna manera coetáneo con el suprematismo. Si tenemos que poner una fecha sería 1917. Se edita De Stilj. El año en que Mondrian hace estos cuadros, pinturas que son el fundamente y la base sobre la que se va a desarrollar este proyecto. Nuevo lenguaje, igual que los constructivistas.

Esto al final aplasta al expresionismo, acaba la guera, se incia la arquitectura de los años 20

Tener en cuenta que el padre de toda esta generación fue Berlage, quien dio lugar a dos tendencias muy distintas. Kramer y De Clerk.

Si esto de los istmos era un caos, De Stilj era absolutamente lo contrario. Todos admiraban a Mondrian y todos estaban puestos en común con Van Doesbug. Andaban picoteando, cogiendo de aquí o allá. Él le daba esa unidad. El neoplasticismo fue un grupo irregular y heterogéneo.

Elementos autónomos, no maclados. Los ensamblajes de los elementos constructivos en el neoplasticismo desaparecen.

El suprematismo y el neoplasticismo están vinculados por intentar representar la esencia del mundo, huyendo de la decoración y estableciendo colores, formas y distribuciones