Cambio, evolucion y poder

...

humana, las sociedades no presenta el grado de grado de «clausura» propio de las especies.

En la esfera de las ciencias sociales no existe una «unidad de evolución» fácilmente definible. Los evolucionistas suelen hablar de la evolución de «sociedades» o de «sistemas culturales», con esta presunción: las que presentan un superior avance no son sino versiones diferenciadas de las menos avanzadas. Pero lo que constituye una «sociedad» o «cultura» varía ya con los rasgos mismos que los pensadores evolucionistas toman con predilección.

***cuatro peligros que corre el pensamiento evolucionista, y que recomiendan una radical ruptura con este como el mejor modo de evitarlos: 1) Compresión unilineal: comprimir una evolución general en una evolución especifica; 2) Compresión homológica: existe una homología entre las etapas de una evolución social y el desarrollo de la personalidad individual (no hay pruebas que sustenten la proposición de que esas culturas se asocien universalmente con una espontaneidad de expresión emocional) ;3) Ilusión normativa: la inclinación a equiparar un poder superior (económico, político, militar) una superioridad moral sobre una escala evolutiva; 4) Disposición Temporal: la historia se puede escribir como cambio social, y que paso del tiempo equivale a cambio: la confusión de historia con historicidad.

Análisis del cambio social

Toda vida social es episódica. Caracterizar un aspecto de la vida como un episodio es mirarlo como un número de actos o sucesos cuyo comienzo y fin se pueden especificar, lo que supone una secuencia particular. Cuando se habla de episodios de gran escala, se refiere a secuencias determinables de cambios que afectan a las principales instituciones dentro de una totalidad societaria o que incluye transiciones de totalidad societaria.

Insistir en que se estudie el cambio social en un «tiempo mundial» equivale a destacar el influjo de diversas formas de sistema intersocietario sobre ciertas transiciones episódicas. Si toda vida social es contingente, todo cambio social es coyuntural. O sea, se basa en coyunturas de circunstancias y sucesos cuya naturaleza puede diferir con arreglo a variaciones de contexto, donde contexto (corno siempre) incluye el registro reflexivo, por parte de los agentes interesados, de las condiciones en las cuales ellos «hacen la historia».

Podemos categorizar modos de cambio social en los términos de las dimensiones: origen, tiempo, trayectoria y tipo.

El origen de un episodio o serie de episodios se estudian de manera comparativa, de ordinario interesan diversas clases de consideración. En el mundo moderno, la expansión en el distanciamiento espacio-temporal de sistemas sociales, el entretejimiento de modos diferentes de regionalización que intervienen en procesos de desarrollo desigual, la prominencia de contradicciones como rasgos estructurales de sociedades, el predominio de una historicidad como fuerza movilizadora de organización y trasmutación social: todos esos factores, y otros más, forman un telón de fondo para evaluar los orígenes articulares de un episodio.

El tipo de cambio social que interviene en un episodio, la profundidad con la que una serie de cambios desorganiza o reconstruye un alineamiento existente de instituciones y la amplitud que esos cambios alcanzan.Un conjunto de cambios relativamente rápidos puede generar un impulso de desarrollo de largo plazo, cuando se trata de un desarrollo posible sólo si se consuman inicialmente ciertas trasformaciones institucionales clave. «Impulso» denota la rapidez con la que se produce el cambio en relación con formas específicas de caracterización episódica mientras que «trayectoria» atañe a la dirección del cambio, según se la mencionó antes.

Cambio y poder.

Según la concepción de Marx, el hace historia no se cumple solo en relación con el mundo natural, sino también a través de las luchas que unos seres humanos emprenden contra otros en circunstancias de dominación. Una desconstrucción del materialismo histórico reclama desechar algunos parámetros en cuyos términos Marx organizo su obra. En el caso del poder y su relación con el conflicto, lo que precisa es un esfuerzo de reconstrucción.

Las diversas observaciones de Marx sobre el conflicto y dominación exageran mucho el alcance de la lucha de clases y las relaciones de clases en la historia. La lucha de las clases y la dominación no tiene fundamento, en algún sentido generalizado, en una dominación de clase ni siquiera en última instancia. Marx asocia el poder (y al estado, como su encarnación) como una cisma, una división de interés entre clases. Así, el poder se enlaza a conflicto, se le presenta como característico solo de las sociedades de clases. El poder tiene su raíz en un conflicto de clase, y por eso no plantea una amenaza específica para la sociedad anticipada del futuro: la división de clases se superará en el momento mismo en que se instaure esa sociedad. El poder tiene su raíz en un conflicto de clases, y por eso no plantea una amenaza específica para la sociedad anticipada del futuro: la división de clases se supera en el momento mismo en que se instaure esa sociedad.

Una teoría de reconstrucción del poder partiría de la premisa, el pode no necesariamente se enlaza con un conflicto en el sentido de una división de intereses o lucha activa, y el poder no es intrínsecamente opresor. El poder no es un obstáculo a la libertad o emancipación, sino que es su verdadero instrumento, aunque sería insensato, desconocer sus propiedades coercitivas. La existencia de un poder presupone estructuras de dominación por las cuales opere un poder que influya parejamente en procesos de reproducción social.

El poder se genera en la reproducción de estructuras de dominación y a través de estas Los recursos que constituyen a estructuras de dominación son de dos clases: de asignación y de autoridad. Cualquier coordinación de sistemas sociales por un tiempo y espacio supone una combinación de estos dos tipos de recursos.

No se tratan de recursos fijos; forman los elementos del carácter expandible del poder en diferentes tipos de sociedad.

Acumular recursos de asignación interesa esencialmente un distanciamiento espacio-temporal, a la continuidad de sociedades por un tiempo y un espacio, y, en consecuencia, a la generación de poder. Cazadores y recolectores tienen escasos medios para almacenar alimento y otros medios de sustento material y recuren al almacén que es la naturaleza misma para proveer sus necesidades todo el año. Actividades rituales, ceremoniales