Como se Immune Inflammation and Disease Progression in Idiopathic Pulmonary Fibrosis.

...

Análisis patológico

Cuarenta y uno de los 73 pacientes, fueron sometidos a un trasplante de pulmón. Los pulmones nativos se fijaron en formalina por perfusión de las vías respiratorias y se obtuvieron muestras de los lóbulos superior e inferior y se incluyeron en parafina. Se cortaron y tiñeron secciones de 5 μm de espesor para el análisis histológico e inmunohistoquímico.

En todos los casos de trasplante, un patólogo experto confirmó el diagnóstico de FPI por la presencia de un patrón habitual de neumonía intersticial (UIP). Los focos fibroblásticos y los folículos linfoides se contaron en secciones teñidas con hematoxilina-eosina y antiCD20, respectivamente, y se expresaron como el número por centímetro cuadrado de área examinada. El daño alveolar difuso (DAD), definido como membranas hialinas estratificadas, se evaluó en las secciones teñidas con hematoxilina-eosina y se consideró como "presente" cuando se detectó en al menos 30% de cada sección pulmonar. Los resultados se expresaron como% de pacientes con presencia de DAD sobre el número total de pacientes[pic 1]

El infiltrado inflamatorio celular que comprende leucocitos totales (CD45 +), neutrófilos, macrófagos (CD68 +), linfocitos T CD4 + y CD8 + así como también linfocitos B (CD20 +) se identificó mediante inmunohistoquímica como se describió previamente. Cada tipo de célula inflamatoria se cuantificó en 20 campos de alta potencia no superpuestos por portaobjetos y se expresó como células/mm2 de área examinada. El análisis morfométrico fue realizado por un investigador experimentado.

Análisis Estadístico

Las diferencias entre los grupos se analizaron utilizando la prueba de Mann-Whitney U y la prueba Exacta de Fisher, según correspondía. La relación entre los diferentes resultados se evaluó mediante la correlación de rangos de Spearman. Se realizó un análisis de regresión multivariable para investigar si alguno de los datos clínicos disponibles en el momento del diagnóstico se asociaba con una tasa de disminución rápida o lenta. [pic 2]

Resultados

Análisis clínico

Cuarenta y ocho de los 73 casos (66%) tenían una disminución lenta de CVF, mientras que 25 (34%) tenían una disminución rápida. Su disminución del curso temporal durante el período de seguimiento se muestra en la figura 1. Las características demográficas y clínicas de los pacientes de progreso lento y rápido se resumen en la Tabla 1.

La edad, el sexo y los hábitos de fumar, fueron similares en los dos grupos. La duración de los síntomas antes del diagnóstico fue significativamente más corta en los pacientes de progreso rápido en comparación con los de progreso lento. En el momento del diagnóstico, las características funcionales, incluida la capacidad de difusión del pulmón para el monóxido de carbono (DLco) y el FEV1, fueron similares en los dos grupos. Sin embargo, en contra de las expectativas, el porcentaje predicho de CVF en el momento del diagnóstico fue significativamente menor en los pacientes de progreso lento, que en los pacientes de progreso rápido. Por el contrario, y como se esperaba, al final del seguimiento, la CVF pronosticada en porcentaje fue significativamente menor en los pacientes de progreso rápido, en comparación con los de progreso lento (Tabla 1). La prueba de distancia de seis minutos y la presión arterial pulmonar evaluada mediante ecocardiografía transtorácica o cateterización del corazón derecho en el momento de la consideración para el trasplante, fueron similares en los pacientes de progreso lento y rápido (tabla 1). Como se esperaba por la definición del grupo, la disminución anual en porcentaje de CVF predicha fue menor en los pacientes de progreso lento que en los de progreso rápido. Esta diferencia en el declive funcional fue aún más pronunciada cuando la caída de CVF se expresó en términos absolutos como ml/año (98 ml / año frente a 480 ml / año en pacientes de progreso lento y rápido, respectivamente) (Tabla 1).[pic 3]

El análisis multivariable mostró una CVF menor en el momento del diagnóstico (OR: 0.22, IC 95%: 0.06-0.71, p = 0.012) y una larga duración de los síntomas antes del diagnóstico (OR: 6.56, IC 95%: 1.66-25.59 p = 0.023) fueron las únicas variables clínicas asociadas con una disminución lenta de la CVF durante el seguimiento. La combinación de estas dos variables tuvo un efecto predictivo aditivo.[pic 4]

Durante el seguimiento, 14 de los 73 pacientes (19%) desarrollaron una exacerbación aguda (EA) definida de acuerdo con los criterios de diagnóstico propuestos por Collard. Notablemente, la mayoría de los EA (11 de 14) ocurrieron en el grupo de pacientes de progreso lento.

Los pacientes fueron tratados con diferentes regímenes basados en prednisona con o sin azatioprina según los lineamientos existentes. No hubo diferencias en los regímenes de tratamiento entre los de progreso lento y rápido.

Análisis patológico

La patología pulmonar se examinó en aquellos pacientes que fueron sometidos al trasplante de pulmón (n = 41): 27 de progreso lento y 14 de progreso rápido. Las características clínicas de estos 41 pacientes trasplantados, fueron comparables a los 73 pacientes en todo el grupo. El análisis morfométrico del pulmón explantado mostró un infiltrado inflamatorio celular prominente con el número total de leucocitos/mm2 (CD45 +) siendo significativamente mayor en los pacientes de progreso rápido que en los deprogreso lento (p = 0.01) (Fig 2). Tanto el número de células inflamatorias innatas (neutrófilos y macrófagos) como adaptativas (CD4 +, CD8 + y B) fueron significativamente más altas en el grupo de pacientes de progreso rápido en comparación con el de progreso lento (Fig. 3). [pic 5]

Once de los 14 pacientes que desarrollaron EA durante el período de seguimiento, fueron sometidos a un trasplante de pulmón (8 de progreso lento y 3 de progreso rápido).

En vista del número relevante de sujetos que desarrollaron un EA y para comprender mejor su patología subyacente, se analizó por separado a los sujetos que desarrollaron y aquellos que no desarrollaron EA en los pacientes de progreso lento y rápido. Los pacientes de progreso lento que desarrollaron EA, mostraron una inflamación general más marcada (CD45 +) que los de progreso lento, que no desarrollaron EA (Fig. 4A). No se observaron diferencias en los pacientes de progreso rápido donde una inflamación severa estaba presente tanto en aquellos con EA como en aquellos sin EA.