DERECHO CONSTITUCIONAL Tema 1: El proceso de formación del estado moderno

...

Maquiavelo y Hobbes.

La nueva ciencia política creada por Maquiavelo se construye sobre dos pilares que le llevan hasta la contradicción; la Historia es la clave de la política; la similitud entre las leyes físicas naturales y las políticas no son exactas. Podemos predecir un acontecimiento físico con absoluta certeza, pero no podemos predecir el futuro de los actos humanos. Se presenta, así pues, ante Maquiavelo una antinomia profunda. Se construyó un programa destinado a dar forma al nuevo Estado moderno. No tuvo que ir muy lejos a la hora de buscar un modelo para su teoría política. La Italia de los siglos XIII y XIV; las ciudades pasaban de estar controladas por regímenes corporativos a estarlo por regímenes dictatoriales. Los príncipes de la oligarquía eran indiferentes a la legitimidad del poder. Se trata de una nueva concepción de la política que se fundamenta no en el principio de legitimidad sino en la capacidad para adquirir y conservar el poder. Maquiavelo fue el encargado de perpetuar teóricamente el nuevo modelo de Estado y del Príncipe rector del mismo Solo un Príncipe puede ser capaz de construir este Estado, un Príncipe con suficiente poder económico-militar. El Príncipe tiene jurídicamente el poder constituyente (crea el Estado como poder supremo y único), el poder legislador (crea el ordenamiento jurídico del Estado) y el poder director o de gobierno (dirige la política del gobierno del Estado para fortalecerlo, lograr la unidad y triunfar sobre los Estados rivales). Es decir, posee el poder absoluto fundamentado en una razón de Estado que está dirigida a mantener el orden social entre los súbditos y buscar su bienestar material. La figura de Maquiavelo ocupa un lugar central entre los grandes teóricos del Estado moderno. Su pensamiento político parte de dos supuestos, el realismo político, que le hace distinguir entre el deber ser y el ser, configurando la política como una lucha por el poder, por otro, el pesimismo antropológico. Maquiavelo, introduce el termino Estado para describir la nueva realidad política. Su tesis sobre la autonominación de la política, la justificación de que el Estado obra por necesidad, el propio Maquiavelo no cesara de repetir que el Príncipe ideal es aquel que actúa con el consentimiento de sus súbditos. A partir de su pensamiento se pueden ir ya perfilando los rasgos del Estado moderno:

- Secularización del poder político.

- Unidad y concentración del poder

- Absolutismo monárquico como forma de gobierno

- Legitimidad del poder como atributo de la soberanía

Thomas Hobbes representa la más alta cima de la teorización política del absolutismo laico. En su filosofía los resortes que mueven al hombre a obrar son las pasiones desencadenadas en busca de lo que es más útil. Los valores morales y éticos carecen de importancia. La dialéctica de Hobbes sobre el Estado se inicia con una oposición a Aristóteles: el ser humano crea el estado. En el Estado natural el ser humano era una fiera acosada por sus semejantes; una guerra de todos contra todos, como consecuencia de que cada individuo busca la felicidad que solo puede hallar consiguiendo el poder. Este deseo individual de búsqueda de poder, convierte al ser humano en un competidor de los demás. El ser humano, si desea salvarse, debe salir de este Estado natural. Para Hobbes las teorías políticas del Medievo que daban la soberanía al pueblo y el poder al Príncipe son un error. Todo lo que sea compartir autoridad es disolverla. Hobbes no admite limitación alguna al poder absoluto del soberano. El hace las leyes, no está sometido a ellas y obliga a su cumplimento. Fuera de la ley nada hay justo, y esta ley solo puede elaborarla el Estado o poder soberano. Todo ello no significa una total privación de libertad. En aquellos campos en que la ley no intervenga, la ciudadanía puede actuar con entera libertad. El intervencionismo estatal garantizando la igualdad ante la ley y ante los cargos públicos, la instrucción de la ciudadanía, el proteccionismo a los desamparados, la concesión de las propiedades a los súbditos para lograr su prosperidad y felicidad material son las funciones y deberes del Leviatán. La ciudadanía acude a el porque le es útil a sus fines. Solo en caso de que no procure su felicidad ciudadana puede llevar a la ruptura del contrato establecido entre sus súbditos. El absolutismo del autor no intenta mostrar la monarquía como el único poder capaz de garantizar la seguridad ciudadana, el poder es indistinto, lo tenga quien lo tenga, lo que importa es que sea soberano, que represente a un Estado y que no pueda ser discutido por nadie.

La teoría del Derecho divino. Los defensores de la teoría del Derecho divino de los reyes no comparten la ambigua posición de Maquiavelo y Hobbes sobre en quien debe recaer la responsabilidad de la soberanía. El monarca o rey, representante de Dios, es la cabeza del Estado absoluto que no está sometido a ninguna ley de Derecho positivo. Resistir a este monarca y a lo que el legisle es resistir a Dios. Las teorías absolutistas, son las más novedosas con respecto al mundo medieval. Bodino, Filmer y Bossuet defendieron esta teoría. La teoría política del Derecho divino es el resultado de la toma de posición del poder para buscar una solución a los conflictos que se generan en las nuevas nacionalidades con minorías de súbditos que proclaman la libertad de conciencia y que involucran a la disputa a los poderes políticos de la nación. La elaboración de esta teoría, tiene como finalidad servir de freno. La teoría del Derecho divino es la respuesta que dan a la nueva situación económica-social del renacimiento las fuerzas políticas. El monarca es el punto de concentración, a él acuden la Iglesia, nobleza y la burguesía.