ESCUELA PROFESIONAL ACADÉMICA DE CIENCIAS BIOLÓGICAS

...

Fréon y Misund (1999) consideran que la captura por unidad de esfuerzo (CPUE) es ampliamente utilizada como un índice de abundancia relativa en muchas pesquerías del mundo. Hinton y Maunder (2004) asume que es proporcional a la abundancia y por ello se incluye como un índice de abundancia relativa que permite obtener una aproximación a las poblaciones, cuando no es posible estimar con precisión su tamaño total; refleja cambios en la densidad, disminución en la abundancia y alteraciones en la distribución poblacional. Sin embargo, de acuerdo a Hilborn y Walters (1992) es importante considerar que una de sus limitantes como representativo de la abundancia se da cuando el esfuerzo aplicado sobre una población es mínimo en tiempo o volumen de capturas. Además las variaciones de este índice se asocian principalmente a cambios en las características y composición de la flota así como a factores de tipo ambiental. Así mismo para Brennan y Palmer (1977) en la CPUE, la variabilidad puede ser muy elevada en función de la variación atribuible a la flota, así como a la temporada de captura.

Para Pope y Garrod (1975) esta variabilidad se incrementa cuando existe especialización entre los diferentes elementos de la flota y cuando se da una captura oportunista.

Schaefer (1954) considera que para determinar cuál de los índices de captura por unidad de esfuerzo (CPUE) es el más adecuado, se supone que la relación existente entre la captura y el esfuerzo debe de ser proporcional y positiva.

Por otro lado la especie capturada fue Brycon atrocaudatus que de acuerdo Ortega et al. (2011), ha sido registrada en el norte del Perú siendo más especifico Eigenmann (1922) en el río Piura.

V. CONCLUSIONES

- Entre los peces que habitan en el río Piura está Brycon atrocaudatus.

- El índice de captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en Brycon atrocaudatus fue de 0.5555 ind/hombres/hora.

VI. REFERENCIAS BIBLIGRÁFICAS

Brennan, J.A. and Palmer, J.E. 1977. Variability of q as measured by variation in daily catch per effort. ICNAF. Sel. Pap

Csirke, J. 1980. Introducción a la dinámica de poblaciones de peces. FAO,Doc.Téc.Pesca.

Eigenmann, C. 1922. The fishes of western South America, Part I. The Fresh-water fishes of northwestern South America, including Colombia, Panama, and the Pacific slopes of Ecuador and Peru, together with an appendix upon the fishes of the Rio Meta in Colombia. Memoirs of the Carnegie Museum

Elosegi, A. & Sabater,S. 2009. Conceptos y técnicas en ecología fluvial. Edit. Rubes. España.

Fréon, P. & Misund, O. 1999. Dynamics of pelagic fish distribution and behaviour: effects on fisheries and stock assesment. Blackwell Science, Oxford.

Hilborn, R. & Walters, C. 1992. Quantitative fisheries stock assessment. Chapman and Hall, New York.

Hinton, M. y M. Maunder. 2004. Methods for standardizing CPUE and how to select among them. Col. Vol. Sci. Pap. ICCAT.

Hubert, W. & Fabrizio, M. 2004. Relative abundance and catch/effort relationships.

Ortega, H., M. Hidalgo, E. Correa, J. Espino, L. Chocano, G. Trevejo, V. Meza, A. M. Cortijo, y R. Quispe. 2011. Lista anotada de los peces de aguas continentales del Perú: Estado actual del conocimiento, distribución, usos y aspectos de conservación. Ministerio del Ambiente, Dirección General de Diversidad Biológica - Museo de Historia Natural, UNMSM.

Pope, J.G. and Garrod, D.J. 1975. Sources of error in catch and effort quota regulations with particular reference to variations in the catchability coefficient. Res. Bull. ICNAF.

Ruiz L., A. y Madrid V., J. 1997. Análisis comparativo de tres sistemas de pesca artesanal. Región y sociedad. Rev. Colegio de Sonora.

Salazar, R. 2014. Artes, métodos e implementos de pesca. Fundación MarViva.San José, Costa Rica.

Schaefer, M. 1954. Some aspects of the dynamics of populations important to the management of the commercial marine fisheries. Bull. I-ATTC/ Bol. CIAT.