EVALUACION DE LAS DEFICIENCIAS NUTRICIONALES MAYORES EN EL CULTIVO DEL MAIZ (Zea mays)

...

RESULTADOS

SEMANA 1

[pic 1]

SEMANA 2

[pic 2]

SEMANA 3

[pic 3]

SEMANA 4

[pic 4]

NUMERO DE HOJAS

SEMANA 1

[pic 5]

SEMANA 2

[pic 6]

SEMANA 3

[pic 7]

SEMANA 4

[pic 8]

BIOMASA HOJAS

[pic 9]

BIOMASA TALLO

[pic 10]

BIOMASA RAIZ

[pic 11]

INDICE DE AREA FOLIAR

[pic 12]

IMPACTOS

Se calcularon los tratamientos frente al tratamiento testigo por medio de la siguiente ecuación:

[pic 13]

Nota: Se sacó un promedio de cada variable tomada para cada tratamiento para tener solo un dato por variable y tratamiento, pero cabe resaltar que para las variables alturas y N° hojas se calculó el promedio solo con el dato final.

IMPACTO DE ALTURA.

Tratamiento testigo (h2o) vs tratamiento de NPK

- El tratamiento testigo es menor en cuanto a la altura de la planta en un 14,79% que el tratamiento que contiene el NPK.

Tratamiento testigo (h2o) vs tratamiento de -N

- El tratamiento testigo es mayor en un 17,18% en comparación con el tratamiento de nitrógeno en cuanto a la altura de la planta

Tratamiento testigo vs tratamiento –P

- El tratamiento testigo es mayor en un 7,68% en comparación con el tratamiento que no tiene fosforo en cuanto a la altura

Tratamiento testigo vs tratamiento –K

- El tratamiento testigo es menor en un 2,99% en comparación con el tratamiento que le falta potasio en cuanto a la altura de la planta.

IMPACTO DE NÚMERO DE HOJAS.

Tratamiento testigo vs tratamiento NPK

- El tratamiento testigo es menor en un 33,33% en comparación con el tratamiento de npk en cuanto al número de hojas de la planta.

Tratamiento testigo vs tratamiento –N

- El tratamiento testigo es menor en un 6,67% en comparación de con el tratamiento testigo que tiene la falta de nitrógeno en cuanto a las hojas.

Tratamiento testigo vs tratamiento –P

- El tratamiento testigo es menor en un 17,65% en comparación con el tratamiento que tiene la deficiencia de fosforo en cuanto al número de hojas.

Tratamiento testigo vs tratamiento –K

- El tratamiento testigo es menor en un 26,32% en comparación con el tratamiento que tiene deficiencia de potasio en cuanto al número de hojas.

BIOMASA PARTE AÉREA

Tratamiento testigo vs tratamiento NPK

- El tratamiento testigo es menor en un 49,30% en comparación con el tratamiento de NPK en cuanto la biomasa de la parte aérea.

Tratamiento testigo vs tratamiento -N

- El tratamiento testigo es mayor en un 73,02% en comparación con el tratamiento que tiene la ausencia de nitrógeno en cuanto a la biomasa de la planta.

Tratamiento testigo vs tratamiento –P

- El tratamiento testigo es menor en un 18,05% en comparación con el tratamiento que tiene la ausencia de fosforo en cuanto a la biomasa de la parte aerea

Tratamiento testigo vs tratamiento –K

- el tratamiento testigo es menor en un 0,91% en comparación con el tratamiento que tiene la ausencia del potasio en la biomasa aérea

IMPACTO BIOMASA PARTE BAJA.

Tratamiento testigo vs tratamiento NPK

- El tratamiento testigo es menor en un 38,33% en comparación con el tratamiento NPK de la biomasa del baja

Tratamiento testigo vs tratamiento –N

- El tratamiento testigo el mayor en un 275,44% en comparación al tratamiento que tiene la ausencia del nitrógeno en cuanto a la biomasa de la parte baja.

Tratamiento testigo vs tratamiento –P

- El tratamiento testigo el mayor en un 154,76% en comparación con el tratamiento que tiene la ausencia de fosforo en relación a la biomasa baja

Tratamiento testigo vs tratamiento –K

- El tratamiento testigo es menor en un 26,96% en cuanto al tratamiento que tiene la defiencia de potasio.

IMPACTO ÍNDICE DE ÁREA FOLIAR (IAF).

Tratamiento testigo vs tratamiento NPK

- El tratamiento testigo es menor en el índice de área foliar -10,25% en cuanto al tratamiento de NPK

Tratamiento testigo vs tratamiento –N

- El tratamiento testigo es mayor en un 21,05% en comparación con el tratamiento que tiene ausencia de nitrógeno en el índice de área foliar

Tratamiento