Impacto del mantenimiento periodontal en la supervivencia de los dientes de los pacientes con prótesis parciales removibles

...

La distribución de supervivencia se comparó con una prueba log-rank. Se consideró que los pvalores inferiores a 0,05 eran estadísticamente significativos. Los métodos de corrección de Bonferroni se utilizaron en la prueba log-rank para ajustar las comparaciones múltiples.

Los datos se analizaron utilizando el software PASW STATISTICS 18 (anteriormente SPSS, IBM Company, Tokio, Japón).

Resultados

Demograficos

Las características basales de los pacientes, dentaduras postizas y dientes pilares se presentan en las Tablas 1, 2 y 3. Ciento noventa y dos pacientes cumplieron los criterios de inclusión. La mediana de edad de los pacientes en el momento de la RPD provisión fue de 64 años (IQR: 59-70). Noventa y dos pacientes (47,9%) estaban bajo mantenimiento periodontal regular (cada 3-6 meses), 55 pacientes (28,7%) tenían visitas de mantenimiento una vez al año y 45 pacientes (23,4%) no habían recibido ningún programa de mantenimiento.

El período de uso mediano de todas las prótesis proporcionadas (n = 304) fue de 69 meses (IQR: 50-76). Las dentaduras en el grupo de 3-6 M se utilizaron significativamente más largas que ambas 1Y y NM (prueba de Kruskal-Wallis, p = 0,007). El número total de dientes de pilar fue de 1094, con 523 en el grupo 3-6M, 333 en el grupo 1Y y 238 en el grupo NM.

Algunos dientes del pilar no tenían radiografías basales (8,3%; 91/1094), por lo que no se pudo medir la CRR. Esto se aplicó a 9,4% (49/523) en el grupo 3-6M, 6,3% (21/333) en el grupo 1Y y 8,8% (21/238) en el grupo NM.

La CRR media de los pilares totales fue de 0,84 (IQR: 0,67-1,11). Hubo diferencias significativas de la CRR media entre los tres grupos, pero todas las CRR medianas fueron favorables para los dientes de pilar: el grupo 3-6M fue 0,88, el grupo 1Y 0,81 y el grupo NM 0,82 (Tabla 3).

Resultado de la supervivencia

De los dientes totales del pilar, el 15% (n = 164) se perdieron al final del período de observación, y se identificó la causa de la pérdida de dientes para 162 de estos dientes: 42% 68/162) por enfermedad periodontal, 29,6% (48/162) fueron extraídos para manejar la caries dental y 26,5% (43/162) fueron identificados como fracturas dentales.

Las tasas de supervivencia acumulada a 7 años de los dientes pilares por grupo se calcularon en 83.7% (3-6M), 75.5% (1Y) y 71.9% (NM). Las tasas de supervivencia acumulada a los 7 años de los dientes sin pectorales fueron 95,8% (3-6M), 91,4% (1Y) y 87,4% (NM), lo que indica mejores tasas de supervivencia de los dientes sin pectorales en comparación con dientes de pilar directo en todos los grupos (Tabla 4) .

Las curvas de supervivencia de Kaplan-Meier de todos los dientes de pilar se muestran en función de la frecuencia de mantenimiento (en la Figura 1, que ilustran que el grupo 3-6M tuvo el resultado más preferible en general.Las curvas de supervivencia para el grupo 1Y fue similar a la 3- 6M durante aproximadamente 4 años, pero luego disminuyó bruscamente hacia el nivel del grupo NM.

La prueba del tanque de registro mostró que había una diferencia significativa entre los grupos 3-6M y 1Y (p = 0.005) y los grupos 3-6M y NM (p

Pilar directo o indirecto

Las curvas de supervivencia fueron reexaminadas separadamente según si los dientes eran dientes de pilar directos o indirectos (Figuras 2 y 3).

Las relaciones de supervivencia acumulada a los 7 años y los resultados de la prueba log-rank se muestran en la Tabla 4. A partir de la prueba log-rank para dientes de pilar directo, hubo diferencias significativas entre los grupos 3-6M y 1Y, 6M y grupos NM.

Para los dientes de pilar indirecto, hubo una diferencia estadística entre los grupos 3-6M y NM, pero no se observaron diferencias entre los grupos 3-6M y 1Y, y los grupos 1Y y NM.

Discusión

Estos datos clínicos longitudinales muestran que la atención de mantenimiento periodontal proporcionada cada 3-6 meses condujo al resultado más favorable, y que los dientes de pilar en el grupo NM resultaron en el resultado más pobre.

Para dientes de pilar directo, que tienen contacto directo con la prótesis, el mantenimiento periodontal 3 meses o 6 meses tiene un impacto positivo significativo en la tasa de supervivencia de estos dientes. Estos resultados apoyan la provisión de mantenimiento periodontal periódico frecuente después de la provisión de vados con el fin de evitar la pérdida de dientes adicionales.

Este estudio tenía ciertas limitaciones. Hubo algunas dificultades en la recuperación de conjuntos completos de datos de los registros clínicos y no fue posible recolectar los valores periodontales, como la cartografía de bolsillo completo.

Sin embargo, los datos CRR proporcionaron un buen proxy para el estado periodontal para evaluar si los dientes habían sido afectados por una enfermedad periodontal crónica. Los pacientes en este estudio se limitaron a los que asisten a un hospital universitario, y por lo tanto, podría ser una muestra selectiva.

Sin embargo, se incluyeron todos los pacientes que satisfacen los criterios de selección apropiados durante un período de 2 años: este tipo de muestreo continuo minimiza cualquier sesgo de selección. Todos los RPD fueron proporcionados por un número limitado de operadores con entrenamiento avanzado en prótesis, después de la preparación de la boca para el tratamiento de la RPD por profesionales dentales debidamente calificados.

Conclusiones

El mantenimiento periodontal regular después de la provisión de prótesis parciales removibles tiene un impacto beneficioso en la supervivencia de los dientes del pilar. Esto es particularmente relevante para los dientes de pilar directo. Se recomienda un programa de mantenimiento periodontal cada 3 ó 6 meses.