JUICIO ORDINARIO CIVIL - ESCRITO INICIAL

...

A CONTINUACIÓN, DE MANERA CORRELATIVA PASO A DAR:

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

1. CORRELATIVO AL NUMERAL NO LO AFIRMO NI LO NIEGO POR NO SER UN HECHO PROPIO.

2. CORRELATIVO AL NUMERAL NO LO AFIRMO NI LO NIEGO POR NO SER UN HECHO PROPIO.

3. NIEGO EL CORRELATIVO POR FALSO, EN LOS TÉRMINOS EN QUE SE ENCUENTRA REDACTADO DADO QUE LA PARTE ACTORA HAYA IDO AL DOMICILIO Y TOCADO EL TIMBRE DE LA CASA HABITACION QUE SE RECLAMA, Y QUE DE MANERA PERSONAL EL C. JOSÉ HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ HAYA ABIERTO LA PUERTA PUESTO QUE EL SE ENCONTRABA EN EL CENTRO DE SALUD DESDE MUY TEMPRANAS HORAS .

LUEGO ENTONCES, NIEGO LA AFIRMACIÓN DE LA ACTORA EN EL SENTIDO DE QUE LA SUSCRITA SEA POSEEDORA DEL INMUEBLE QUE MENCIONA EN SU ESCRITO DE DEMANDA, PUDIENDO ABUNDARLO EN EL CAPITULO DE PRESTACIONES EN EL CORRELATIVO NUMERO I NO CUMPLE LAS FORMALIDADES ESENCIALES DE INSCRIPCION EN EL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD CONTEMPLADAS EN LA LEY SUSTANTIVA DEL CODIGO CIVIL POR LO CUAL NO SE TIENE SEGURIDAD JURIDICA DE QUE LA CASA HABITACION QUE DESCRIBE EN EL CORRELATIVO I SEA DE SU PROPIEDAD.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS:

PRIMERA.- LA FALTA DE ACCION EXCEPTIO SINE ACTIONE AGIS CONSAGRADA EN EL ARTICULO 1 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DERIVADA DEL HECHO DE QUE LA PARTE ACTORA OMITE IDENTIFICAR CON EXACTITUD EL INMUEBLE QUE PRETENDE REIVINDICAR, ESTO ES, NO DETERMINA LA INSCRIPCION DEL INMUEBLE.

SEGUNDA.- LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA, QUE HAGO CONSISTIR EN EL HECHO DE QUE LA PARTE ACTORA AL REDACTAR EL HECHO 1 DE SU DEMANDA, AFIRMA QUE LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE MATERIA DE LA REIVINDICACIÓN LA ACREDITA CON ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO _______ DE FECHA __ DE _______ DE _____, OTORGADA ANTE LA FE DEL NOTARIO PÚBLICO NÚMERO __ DEL _______________ LIC. __________________, LA CUAL OMITIÓ ADJUNTAR A SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, LO QUE ME DEJA, SOBRE EL PARTICULAR, EN ESTADO DE INDEFENSIÓN, YA QUE IGNORO Y ME ENCUENTRO IMPOSIBILITADA PARA REFERIRME O DEFENDERME RESPECTO DEL CONTENIDO QUE PUDIERE TENER LA DOCUMENTAL.

TERCERA.- SE OPONEN TODAS Y CADA UNA DE LAS EXCEPCIONES QUE SE DERIVEN Y SE DESPRENDAN DE LA CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA.

POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERA.- TENERME POR PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA LEGAL EL PRESENTE ESCRITO, DANDO CONTESTACIÓN A LA DEMANDA INSTAURADA EN MI CONTRA, EN LOS TÉRMINOS QUE DE LA MISMA SE DESPRENDEN.

SEGUNDO.- EN SU OPORTUNIDAD Y PREVIOS LOS TRÁMITES DE LEY, DICTAR SENTENCIA DEFINITIVA, EN LA QUE SE DECLARE LA PROCEDENCIA DE LAS EXCEPCIONES QUE SE OPONEN Y SE ME ABSUELVA DE LAS PRESTACIONES QUE SE ME RECLAMAN, POR ASÍ CORRESPONDER CONFORME A DERECHO Y SER DE JUSTICIA

PROTESTO LO NECESARIO

______________________________

C. JOSÉ HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ

PACHUCA DE SOTO, HIDALGO A DIA 27 DE ENERO DE 2016

CONTESTACIÓN FAMILIAR

REYNA BERENICE MOYA CORONA

VS

JORGE BARRON ROJAS

CONTESTACION DE DEMANDA

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE TEPEJI DEL RIO DE OCAMPO, HGO.

P R E S E N T E

JORGE BARRON ROJAS PROMOVIENDO POR MI PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES, DOCUMENTOS Y VALORES EL INMUEBLE UBICADO EN C. ZARAGOZA NORTE 24 COLONIA SAN MATEO 1RA SECCION, DE ESTA CIUDAD, NOMBRANDO COMO MI ABOGADO AL LICENCIADO CUAUHTEMOC ALVAREZ DE LA CRUZ Y A LA PDD CINTHIA CECILIA SANCHEZ DE LA CRUZ PARA OIR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES, DOCUMENTOS Y VALORES

QUE POR MEDIO DE ESTE ESCRITO, VENGO A DAR CONTESTACIÓN A LA INFUNDADA E IMPROCENTE DEMANDA INTERPUESTA EN MI CONTRA POR REYNA BERENICE MOYA CORONA, AL TENOR DE LOS SIGUIENTES PUNTOS Y HECHOS Y CONSIDERACIONES DE ORDEN LEGAL:

PRESTACIONES

- ES IMPROCEDENTE LA PRESTACION REFERIDA EN EL NUM. UNO BAJO EL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA, MENCIONÓ QUE YA EXISTE UNA RESOLUCION JURISDICCIONAL BAJO NUMERO DE EXPEDIENTE 278/ 2006 EN EL CUAL SE HA FIJADO LA PENSION ALIMENTICIA DEL 15% DE MIS INGRESOS DESCRITA EN EL NUMERAL V DE LA RESOLUCION EMITIDA POR EL JUEZ EDUARDO CASTILLO DEL ANGEL DEL JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE TEPEJI DEL RIO, EL CUAL HASTA EL DIA DE HOY EL SUSCRITO A CUMPLIDO.

(SE ANEXAN COPIAS SIMPLES DE LA RESOLUCION JURISDICCIONAL, PORQUE EN ESTE MOMENTO NO SE CUENTAN CON COPIAS CERTIFICADAS, PERO DE MANERA INMEDIATA SERÁN SOLICITADAS POR EL DEMANDADO SIN QUE SUFRA MENOS CABO ALGUNO EN SU PERSONA, ANEXO 1)

- ES IMPROCEDENTE LA PRESTACION REFERIDA EN EL NUM. UNO EL CUAL BAJO EL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA, Y MENCIONANDO QUE YA EXISTE UNA RESOLUCION JURISDICCIONAL BAJO NUMERO DE EXPEDIENTE 278/ 2006 CON FECHA DIECISIETE DE ABRIL DE 2006 EN EL ACUERDO NUMERO II EN DONDE SE DECRETA LA GUARDA Y CUSTODIA DEL MENOR JORGE BARRON MOYA A CARGO DE LA C. REYNA BERENICE MOYA CORONA.

(SE ANEXAN COPIAS SIMPLES DE LA RESOLUCION JURISDICCIONAL, PORQUE EN ESTE MOMENTO NO SE CUENTAN CON COPIAS CERTIFICADAS, PERO DE MANERA INMEDIATA SERÁN SOLICITADAS POR EL DEMANDADO SIN QUE SUFRA MENOS CABO ALGUNO EN SU PERSONA ANEXO 2)

- NIEGO QUE LA PARTE ACTORA TENGA DERECHO A RECLAMARME GASTOS Y COSTAS POR LA TRAMITACION DEL PRESENTE JUICIO, LO ANTERIOR POR SER ELLA QUIEN PRESENTA Y SIN CAUSA JUSTA INICA EL PRESENTE JUICIO.

A CONTINUACIÓN, DE MANERA CORRELATIVA PASO A DAR:

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

- CONTESTACIÓN AL HECHO 1 DE LA DEMANDA: ESTE HECHO ES CIERTO, EN LO QUE REFIERE A QUE LA ACTORA Y EL SUSCRITO CONCEBIMOS A NUESTRO HIJO JORGE BARRON MOYA.

- CONTESTACIÓN AL HECHO 2 DE LA DEMANDA: ESTE HECHO ES FALSO DE TODA FALSEDAD, Y SE CONTESTA DE LA MANERA SIGUIENTE: ES FALSO LO MANIFESTADO POR LA ACTORA EN EL PRESENTE HECHO QUE SE CONTESTA AL MANIFESTAR QUE HE MOSTRADO INTENCION DE PREOCUPACION POR MI HIJO AL HACERME RESPONSABLE, AHORA BIEN EN LO QUE REFIERE LA ACTORA DE QUE EL SUSCRITO SOLO CONTRIBUYE CON $100, ESTOS ARGUMENTOS SON TOTALMENTE