LA CORRUPCION LIDER DEPENDE DE LA POTENCIA Y LA TESTOSTERONA

...

El efecto del poder sobre la corrupción será moderado por la honestidad de tal manera que la energía va a predecir con más fuerza la corrupción en los niveles bajos de la honestidad líder.

El efecto del poder sobre la corrupción será moderado por la testosterona de tal manera que la energía va a predecir con más fuerza la corrupción a altos niveles de testosterona líder.

DESCRIPCIÓN GENERAL DE LOS EXPERIMENTOS

Para ambos experimentos, se utilizó variantes del juego dictador (por ejemplo, Kahneman, Knetsch, y Thaler, 1986); en este juego de un dictador que no se conoce que a los efectos del experimento se da plena autonomía para decidir cómo una "olla de dinero" ha de ser repartido entre él mismo y seguidores. Los seguidores son pasivos y no tienen voz en la decisión; por lo tanto, el líder se le concede plena libertad en el proceso de toma de decisiones. Se utilizó ningún engaño, y los líderes con pleno conocimiento de la estructura microeconómica hemos creado, así como las decisiones y los pagos a su disposición; de esta manera, se podría "garantizar una conexión directa y destacada entre las decisiones adoptadas y los resultados monetaria deseada, y por lo tanto [...] la interoperabilidad y la validez interna del experimento" ( Zizzo, 2010, p. 77 ).

Nuestro primer experimento hace uso de un diseño simple entre los sujetos en los que de forma exógena variamos dos dimensiones del poder de forma independiente el uno del otro: El número de seguidores (1 o 3 seguidores) y discreción líder, es decir, el número de opciones disponibles para el líder (3 o 4 opciones). Cada líder designado ve sólo una condición: sin necesidad de conocer la existencia de las otras condiciones-y toma una decisión en un experimento de un solo disparo. Este experimento nos permite identificar si los líderes que se encuentran en un entorno de toma de gran alcance son más propensos a hacer auto-respecto, pero las decisiones socialmente ineficientes que hacen los líderes de baja potencia. Además, no nos exponemos a los líderes de las normas sociales ni estamos preocupados de los efectos del egoísmo (que es también un componente de la corrupción); por lo tanto, las decisiones líderes en este experimento reflejan el efecto del límite superior de la corrupción líder.

Nuestro segundo experimento es más ambicioso y modelos el efecto del poder de una manera más realista. Aquí hemos manipulado potencia (número de seguidores y opciones) entre y dentro-participantes y los participantes expuestos a las normas sociales que ayudaron a dar forma antes de que recibieran el poder. Nuestro diseño nos permite identificar el proceso corruptor del poder sobre el tiempo. Observamos cómo los sujetos reaccionan a un aumento en el poder, con el conocimiento que se espera para tomar decisiones socialmente responsables. También vamos a modelar diversas diferencias individuales a fin de determinar en qué medida se predicen la corrupción en relación con el poder. Teniendo en cuenta que hay un elemento de egoísmo en la corrupción también, en este experimento aislamos el efecto del poder de la corrupción de los efectos de egoísmo. Este estudio arroja luz única sobre si los individuos con poder y con una cierta disposición se vuelven insensible a las normas sociales a través del tiempo.

Antes de la presentación de informes sobre nuestros experimentos, proporcionan evidencia de la validez de nuestras manipulaciones siguiente.

Hemos presentado a los participantes a una sola condición (es decir, ya sea la línea de base / baja potencia, potencia media o alta potencia). Estas condiciones se describen a continuación:

1.Línea de base / baja potencia: Líder tiene 1 seguidor y 3 opciones para dividir el dinero de la siguiente manera, para el líder y el seguidor: Opción 1: 10 a 7; Opción 2: 9-9; o Opción 3: 15 a 1. La opción que maximiza el bienestar social es la segunda opción y la opción anti-social es el último (nota, invocando la opción antisocial en comparación con la primera opción / default da el líder de una ganancia de 15 a 10 = 5 al seguidor pérdidas de 1-7 = - 6).

2.Media potencia: Líder tiene 3 seguidores y 3 opciones para dividir el dinero de la siguiente manera, para el líder-seguidor cada una: Opción 1: 10 a 7; Opción 2: 9-9; o Opción 3: de 15 a 5 (nota: la invocación de las opciones antisociales mantiene líder obtiene, 15-10 = 5 a pérdidas de seguidor, (5-7) * 3 = - 6, que es 5/6, en este ajuste demasiado).

3.De alta potencia: Líder tiene 3 seguidores y 4 opciones para dividir el dinero de la siguiente manera, para el líder-seguidor cada una: Opción 1: 10 a 7; Opción 2: 9-9; Opción 3: 15-5; o Opción 4: 25 a 1 (de nuevo: líder obtiene al seguidor pérdidas se mantienen constantes en esta puesta en marcha, porque la opción muy antisocial son 25-10 = 15 ganancia para el líder y (1-7) * 3 = - 18 para los seguidores. por lo tanto, la relación es de 15/18 = 5/6).

Para cada una de las condiciones, que se representa utilizando la terminología neutra, se solicitó a los participantes que respondan a tres preguntas con respecto a la persona A (el líder) y la persona B (o Personas B, C y D en el caso de 3 seguidores). Estas tres preguntas fueron calificadas utilizando una escala de 1 (completamente en desacuerdo) a 7 (completamente de acuerdo):

1.Una persona sentirá que él / ella tendrá una gran cantidad de energía, dadas las opciones que él / ella tiene que distribuir el dinero.

2.Hay una gran asimetría entre las opciones disponibles para la persona A y B (o Personas B, C y D).

3.Ante esta situación, la persona A tiene realmente una gran cantidad de energía.

Se reclutaron 478 participantes de tres clases en la escuela de negocios de una universidad estatal Suiza pueda participar en el experimento. Hicimos participantes conozcan sus ganancias serían dependientes de sus propias decisiones o decisiones de otras personas que se encontraban en la misma habitación. Por lo tanto, los líderes de los participantes sabían que tomar una decisión socialmente ineficiente sería económicamente dañar a una persona o varias personas presentes en la sala.

RESULTADOS

Dimos a todos los participantes una cuota de espectáculo en marcha de Sfr 0,50 (es decir, $ 0,56) 3 a la que hemos añadido los beneficios de la decisión líder. Líder pagos oscilaron entre $ 12,30 y $ 21,24 (media = $ 15.60, SD = $ 3.26), que son relativamente grande teniendo en cuenta