Popper polemiza y deja en claro en el círculo de Viena que la ciencia frente a lo que no lo es, frente a lo irracional, consiste precisamente en eso, o sea que sea falsa

...

El éxito de esta etapa consistirá del adiestramiento de quien está investigando, en la aplicación correcta de las técnicas documentales, en la etapa de la experimentación para llevar a cabo las técnicas, requiere de una disciplina que lo lleve al punto final de su trabajo. Aquí la comunicación es la culminación del trabajo de investigación debe ser visto como el resultado de una actuación correcta del diseño del texto, observando la estructura de la redacción, en su sintaxis, estilos de escritura, en la aplicación de las normas de la comunicación oral y escrita.

Falsación vs verificación

Lo expuesto anteriormente en cuanto a las normas es de observancia obligatoria para realizar cualquier trabajo de investigación. Sin embargo en las siguientes líneas notaremos los diferentes momentos de aproximación a lo largo del siglo XX por lo que la ciencia ya no parece consistir en una búsqueda de la verdad, sino por lo contrario, se demarca en un sentido falsable.

La colosal transformación de la ciencia en el siglo ha llevado a que el concepto de el método científico, el único e indiscutible, haya quedado obsoleto. La ciencia es tan compleja y heterogénea que es imposible identificar un método que sea común a todas a ellas. En rigor debemos hablar de los métodos científicos. Cada rama de la ciencia tiene sus propios métodos y, de hecho, los grandes científicos son los que aportan su propio método científico, que transmiten a modo de escuela a sus seguidores. En algunas ciencias todos estos métodos tienen una intersección no nula, pero pequeña. Pero, en general, la intersección es nula si se toman todas las ramas de la ciencia. Lo más próximo al concepto de método científico es la actitud del científico. Lo que hoy se llama "método científico" no es una lista de recetas para dar con las respuestas correctas a las preguntas científicas, sino el conjunto de métodos usados para plantear problemas científicos y para poner a prueba hipótesis científicas. El arte de formular preguntas y de probar respuestas es todo menos un conjunto de recetas. Uso la palabra "arte" siguiendo a Mario Bunge, como sinónimo de feliz conjunción de experiencia, destreza, imaginación, visión y habilidad para realizar inferencias.

Hoy en día está de moda hablar del falsacionismo de Popper. Toda teoría científica debe ser falsable para ser científica. Las creencias pseudocientíficas o religiosas no son falsables, luego no son científicas. El método propuesto por Hume y secundado por Popper y muchos otros afirma que la investigación científica consiste en lanzar hipótesis, que anteceden y determinan a las observaciones. El científico, gracias a su conocimiento previo, intuye la realidad y propone una serie de conjeturas, que luego pone a prueba mediante observaciones y experimentos. En este método científico la inducción no desempeña ningún papel y debe ser evitada. La labor del científico es proponer hipótesis que explican la realidad y tratar de refutarlas, tratar de falsarlas. Mientras ningún científico logre falsarlas dichas hipótesis se consideran como parte del conocimiento consensuado por la comunidad de científicos. Sin embargo, cuando alguna de dichas hipótesis es falsada, se elimina y se sustituye por otra.

Esta actitud científica propuesta por Popper, su método de ensayo y error, o de conjeturas y refutaciones, ha sido muy criticada por otros filósofos, sobre todo, porque pocos científicos, si es que lo hace alguno, trabaja de esta forma. Como Lakatos, o Kuhn, o Feyerabend, han argumentado, la historia de la ciencia y el quehacer de muchos científicos no corresponden al método hipotético-deductivo. La verdad es que muy pocos científicos que diseñe sus experimentos para intentar demostrar que sus hipótesis son falsas, sino todo lo contrario. Los experimentos se diseñan para tratar de confirmar las hipótesis y el diseño de los experimentos suele estar sesgado para resaltar las señales de dicha confirmación y diluir cualquier otra señal. Popper y otros filósofos han tratado de enseñar a los científicos a hacer ciencia sin ser ellos mismos científicos. Y como es obvio, aunque científicos que de palabra afirmen que siguen sus preceptos, en la práctica nadie sigue métodos científicos puramente deductivos que no apelen para nada a la inducción.

Los positivistas entendían por verificación si algo era verdadera, es la acción y el efecto de comprobar si algún enunciado es verdadero o no, se entiende mejor como el procedimiento adoptado mediante el cual comprueba la verdad o falsedad de algún enunciado.

La demarcación científica

Racionalistas demostrar la racionalidad de la ciencia y separarla de la superstición y metafísica. Falsacionismo de popper:

- Ciencia sobre la búsqueda de un criterio de DEMARCACIÓN para separar la verdadera ciencia de la falsa o pseudociencia.

- Ciencia = asunto racional.

- Debe existir alguna regla metodológica.

Popper formuló una metodología de demarcación:

“la racionalidad científica no consiste en buscar la comprobación de que se está en lo cierto, sino en permitir la posibilidad de que se pruebe que se está equivocado.”

Falsación (criterio simple de demarcación propuesto por Popper), 2 dificultades:

- Las teorías no son derrotadas por un único y decisivo experimento

- Las teorías compiten unas con otras.

Concluyendo

La falsabilidad es un criterio epistemológico que se basa en una relación lógica, se refiere a que las teorías de las ciencias empíricas, según la propuesta del filósofo Popper, deben estar construidas satisfaciendo tal relación de incompatibilidad con al menos un falsador potencial. Es importante para comprender la filosofía de la ciencia de Popper no confundir la falsabilidad con la falsación. Ya que la falsación es una situación de hecho que tiene lugar cuando se ha aceptado un enunciado básico falsador de una teoría, la teoría es falsa y que por modus tollens se ha demostrado que la teoría es falsa. En suma para Popper una teoría refutada y desechada de manera unánime no deja de ser científica.

La posibilidad de que, de hecho, una refutación pueda ser definitiva y concluyente, situación que Popper niega pueda tener lugar, se refiere a una evaluación de los resultados