SIP III – PRIMER PARCIAL

...

Señor Juez:

Ángel Fernando VARGAS, en representación de Pedro Arco, en su carácter de principal damnificado, abogado inscripto en el fuero local, en la Investigación Penal Preparatoria, caratulada: "Pedro Arco y otro p.ss.aa Administración Fraudulenta", Expte. 2016/150, Letra A, año 2016, a V.S. me presento y respetuosamente digo:

I. OBJETO:

Que vengo a solicitar se dicte sobreseimiento conforme al art. 350 del CPP provincial a favor del encartado en autos, Pedro Arco, en orden al delito de Defraudación por administración fraudulenta por el que fuere acusado (art. 173. Inc. 7 del CP) conforme a las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación se detallan.

II. FUNDAMENTO:

PRIMERO:

Que el hecho atribuido no fue cometido por el Sr. Pedro Arco, sino por el co-imputado Sr. Reyna, quien adicionalmente acusare, por el delito de amenazas a mi cliente (art. 149 bis del CP), según consta en declaración indagatoria de fs. 26; 26/vta.; 27 y 27/vta., brindada por el aludido encartado, las cuales habrían sido dirigidas hacia su persona y la de toda su familia.

Resultando dicha afirmación, contraria a la realidad y no habiendo sido probada en autos, más que con los dichos del Sr. Reyna.

SEGUNDO:

El Sr. Arco es quien ha sido coaccionado por Reyna, quien lo amenazaba sistemáticamente con dañarlo y/o a su esposa, si no llevaba adelante la aprobación de los avales que, previamente, Reyna aprobaba de manera irregular. Debemos considerar que resulta poco probable que la situación haya sido a la inversa dado que Reyna era quien trabajaba en la firma desde hacía casi el doble del tiempo que mi cliente y conocía con amplio detalle los movimientos internos de la entidad bancaria además de ostentar un puesto de mayor jerarquía y estrategia que el Sr. Arco, quien en definitiva examinaba lo ya admitido como válido por Reyna.

TERCERO:

Por otra parte no puedo dejar de mencionar que Reyna estuvo sospechado en una oportunidad en la liberación de cheques sin fondos, hace dos años, y acusado internamente por un empleado administrativo, de nombre Miguel Santiago Murillo, quien fue despedido siete días después de realizada la denuncia interna y de quien solicito la inmediata declaración testimonial.

CUARTO:

En definitiva resulta evidente que mi cliente no participó en forma voluntaria del delito que se le imputa sino que fue delibera y reiteradamente coaccionado por Reyna quien necesitaba de la participación encubierta de éste en el acto delictivo como si fuese un eslabón más en la cadena diseñada para perpetrar el delito a la entidad en la que se desempeñaba desde hacía varios años.

III. PETITORIO:

Por lo expuesto a V.S. solicito:

a) Se dicte sobreseimiento respecto de mi cliente el Sr. Arco en orden al Inc. 3 del Art. 350 de C.P.P.

b) Que la investigación del hecho citado no afecte su buen nombre y honor ya que la denuncia del Sr. Briones contra su persona resulta equívoca, causando perjuicios patrimoniales y morales, que tendrán que ser reparados en instancias judiciales que devenguen después de la tramitación de las presentes actuaciones.

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.