Essays.club - Ensayos gratis, notas de cursos, notas de libros, tareas, monografías y trabajos de investigación
Buscar

Doce hombres sin piedad

Enviado por   •  9 de Noviembre de 2018  •  Ensayos  •  1.423 Palabras (6 Páginas)  •  203 Visitas

Página 1 de 6

[pic 1][pic 2]


[pic 3]

        En este ensayo analizaremos y hondaremos sobre la película y la importancia de la inocencia. Doce hombres sin piedad es una película publicada en 1973, nos relata el caso de un joven acusado de asesinato en primer grado contra su padre, y sobre doce hombres que juegan el papel de jurado. Es muy importante saber y tener conciencia lo importante que es cuando te piden ser jurado, porque como en éste caso la vida de una persona está en riesgo. Darle la seriedad que requiere este tipo de cargos. Declarar si una persona es culpable o inocente es algo delicado porque si te equivocas o puede resultar como en este caso de asesinato puedes dejar a un asesino suelto siendo algo muy peligroso para la sociedad o puedes acabar con la vida de alguien inocente que no se lo merecía. Puede ser causa de negligencia de parte de los abogados o jurado cuando suceden este tipo de situaciones, porque se han dado casos en los que no se ha juzgado de una manera honesta a los acusados.

        La película inicia cuando los doce hombres entran a una habitación para empezar a discutir sobre si declarar al joven de diecinueve años inocente o culpable. Primero se les nota la falta de seriedad sobre el caso hablando de temas que no son alusión al caso de asesinato. Sin embargo, lo que más me impacto fue que lo declararan culpable sin haber discutido antes los hechos. Yo siempre he pensado que no importa que tan mal este el mundo siempre existirán las buenas personas, porque dentro de esos doce hombres hubo uno que voto que el joven era inocente. El hombre que voto inocente al joven lo hizo no porque creyera que fuera inocente sino porque no se sentía conforme de condenar la vida de alguien de un ser humano sin haber discutido antes los hechos, las pruebas, y los testimonios. Me pareció increíble que hasta se molestaran que él quisiera que tomaran un tiempo de discusión para saber si el joven era realmente culpable. Después, le preguntaron las razones por las que no estaba completamente convencido de que el joven fuera culpable, y una de esas razones fue que el muchacho tan solo tenía diecinueve años, había crecido en un hogar lleno de maltratos, golpes, discusiones, su padre estaba en la cárcel. El muchacho no tenía grandes ejemplos a seguir en su vida, pero mientras el abogado trataba de entender porque el joven hubiera podido tomar esa decisión los demás solo trataban de verlo culpable, y ni si quisiera querían ver las pruebas a fondo. Me indigna ver lo poco que les importaba a los otros once hombres saber si realmente el joven era culpable o no. El abogado les pidió que por lo menos se tomaran una hora para discutir el caso antes de decidir algo. Todos estuvieron de acuerdo en tomarse una hora para discutir el caso. Algo que le pareció interesante al abogado fue que el primer testigo fue un anciano de por lo menos unos ochenta años que pudo escuchar lo que sucedía. Primero esto fue lo que paso: a las 8:00 pm el joven y su padre tienen una fuerte discusión en la que el muchacho recibió unos manotazos de su padre causando que el joven del enojo le gritara ¨te voy a matar¨, luego el joven salió de su casa se fue a la tienda y compro una distinguida navaja, después se reunió con sus amigos. Ya como a las 12:00 am el joven va a al cine, y como a las 3:00 am regresa a su casa y encuentra a la policía. Según el anciano que vive un apartamento abajo del joven, dice que el escuchó la discusión entre el joven y su padre. Luego el escuchó el cuerpo caer y al escuchar el alboroto sale de su cuarto hacia la puerta y ve al joven salir corriendo. Lo que le parece interesante al abogado es como un anciano de ochenta años pudo correr en quince segundos llegar a la puerta y lograr ver al joven siendo el tan anciano que apenas se puede arrastrar. Ese fue una de las dudas que tenía el abogado. Otra fue que mientras todo el asesinato sucedía al otro lado de las vías del tren como a treinta metros del apartamento del joven, vivía una mujer que dice ella que pudo presenciar todo lo ocurrido, la pregunta es que uno de los que conforman el jurado pudo notar unas marcas por la nariz de la testigo que por lo visto son por los lentes que usa y a lo mejor sus lentes no los estaba usando en la noche mientras trataba de dormir entonces se duda que ella haya podido ver a la perfección si era realmente el joven quien estaba asesinando a su padre. Y así fue el abogado convenciendo a los demás hombres sobre el muchacho siendo inocente. Sin embargo, habían varios que estaban convencidos de que el joven era culpable porque cuando el fiscal le preguntó al joven que película fue a ver al cine el no supo que responder. Pero el abogado les dio una demostración que les dejó claro que eso tal vez no lo recordó porque tal vez para el joven cuando vio la película no lo recordó porque no le pareció relevante. Pero aun así había uno que estaba terco diciendo que los muchachos como el eran una mentirosos, viciosos, y malagradecidos. Había varios que todavía no estaba seguros sobre si cambiar su voto a inocente, pero el abogado dio muchos puntos como para convencerlos, porque simplemente se estaban basando en que el joven venía de un barrio bajo y las personas de esos barrios son delincuentes según ellos pero eso no es ningún fundamento. Así que la mayoría voto inocente al joven. El hombre que estaba terco era porque él estaba mezclando todo con su asunto personal, ya que su hijo no lo había visitado hace dos años y por eso él estaba dolido. Mientras todos ya habían decidido que el joven era inocente el hombre terco insistía hasta que al final se dio cuenta que él estaba equivocado y se dio por vencido y admitió que el muchacho era inocente. Y así fue como el joven fue declarado inocente. En mi opinión no me parece justo que el haya querido declarar culpable al joven solo por un asunto personal porque se trata de la vida de una persona. Imagínense, el muchacho era inocente y solo porque ellos creían que era culpable ya iban a acabar con su vida solo por la negligencia de no querer tomarse su tiempo para verificar los hechos. Ser jurado es algo muy delicado como ya lo había mencionado, porque si sabes que no lo harás bien mejor rechaza el cargo y no lo hagas. Se trata de la vida de las personas, la libertad de ellos, de cómo pasaran sus años ya sea encerrado en una cárcel o libres por el mundo.

...

Descargar como  txt (7.7 Kb)   pdf (153.3 Kb)   docx (90.4 Kb)  
Leer 5 páginas más »
Disponible sólo en Essays.club