DOCE HOMBRES SIN PIEDAD.

...

Cierto es que en un principio el miembro número ocho que es el que

discrepó sobre la culpabilidad del chico tenía una percepción muy

diferente a la de los demás podemos ver que a pesar de la multitud de

evidencias por las que harían pensar que el chico es culpable el

miembro número ocho tuvo una visión diferente pondremos algún

ejemplo:

“No sé todavía si creo a ese chico, puede que no. Habían once

hombres que lo creían culpable y no me ha parecido bien levantar la

mano y enviar a ese chico a la muerte sin hablar antes unas palabras”.

“Es un chico duro malhumorado, es cierto, pero ¿sabéis porque se ha

vuelto así? Porque todos los días de su vida le han dado una paliza”.

“si nos atenemos a los hechos el chico parece culpable, y puede que lo

sea, solo que durante el proceso y al ir examinando las pruebas había

algo que no me acababa de gustar. Toda la acusación se basa en dos

testigos una que dice verlo y otro que dice haberlo oído, supongamos

que están equivocados. ¿No podrían estar equivocados?”.

5

Por otro lado existe la percepción de los que en principio lo declaran

culpable y alegan sus motivos como por ejemplo:

“El chico es culpable lo saben igual que yo. A los diez años compadeció

en un juzgado por dejar tuerto de una pedrada aun maestro, luego robo

un coche, también lo detuvieron dos veces más, yo creo que el chico es

un joya”

“Yo tengo un hijo de veintitrés años y tuvimos una discusión me dio una

paliza que me dejo hecho un asco hace más de dos años que no lo veo

la juventud está perdida”

- Lectura del pensamiento: no escuchamos y no dejamos hablar a los

demás.

Es cierto que en secuencias en las que existe un grado elevado de

crispación por el desacuerdo de algunos miembros del jurado entre sí

existen interrupciones de unos a otros en las que no se dejan

explicarse y se interrumpen continuamente. Por ejemplo al principio de

la película cuando el único miembro discrepa ante la culpabilidad del

resto e intenta exponer sus argumentos otro de los miembros lo

interrumpe diciendo “No hay nada que imaginar ¡Es absurdo!”.

Otro ejemplo lo podemos localizar cuando están hablando de la navaja

utilizada en el asesinado que dicen ser única e irrepetible. El miembro

ocho alega que cree posible que hayan otras navajas parecidas a la del

chico a lo que sin dejarle explicar sus argumentos para pensarlo

exclama el miembro número tres ¡eso es imposible!

- Generalización excesiva: de experiencias particulares extraemos

conclusiones universales.

La generalización excesiva más perceptible es la atribución de

personalidad criminal desde un primer momento al chico juzgado por el

hecho de vivir en un barrio conflictivo sin realmente saber las vivencias

6

ni la personalidad del mismo. Simplemente por las experiencias

particulares le atribuyen dicha personalidad cabe destacar que uno de

los miembros del jurado cuando se está prejuzgando al chico por donde

se encuentra su domicilio resalta que pasó toda su juventud en un

barrio así y no fue un criminal.

- Personalización: intervenciones de otros las aplicamos a nuestro

contexto personal.

Un claro ejemplo de este tipo de barrera de la comunicación la

encontramos en el miembro tres que compara las experiencias

particulares vividas con su hijo con el que lleva dos años sin hablarse y

prejuzga al chico en comparación con su propio hijo y ello hace que no

pueda verlo como inocente hasta el final de la película. Su frase más

característica es: “esos niños nos arruinan la vida, dos años sin venir a

verme…”.

- Estereotipos: simplificación de la realidad mediante la cual anulamos a

una persona o situación y le aplicamos las características de grupo o el

contexto donde se haya desarrollado.

Los estereotipos los podemos encontrar sobre todo en la primera parte

de la película, ya que unas vez se van convenciendo de que la

culpabilidad del chico no es tan clara van desapareciendo los mismos.

Por citar algún ejemplo podríamos observar diferentes