DOCE HOMBRES SIN PIEDAD.
Enviado por Mikki • 26 de Febrero de 2018 • 13.157 Palabras (53 Páginas) • 490 Visitas
...
Cierto es que en un principio el miembro número ocho que es el que
discrepó sobre la culpabilidad del chico tenía una percepción muy
diferente a la de los demás podemos ver que a pesar de la multitud de
evidencias por las que harían pensar que el chico es culpable el
miembro número ocho tuvo una visión diferente pondremos algún
ejemplo:
“No sé todavía si creo a ese chico, puede que no. Habían once
hombres que lo creían culpable y no me ha parecido bien levantar la
mano y enviar a ese chico a la muerte sin hablar antes unas palabras”.
“Es un chico duro malhumorado, es cierto, pero ¿sabéis porque se ha
vuelto así? Porque todos los días de su vida le han dado una paliza”.
“si nos atenemos a los hechos el chico parece culpable, y puede que lo
sea, solo que durante el proceso y al ir examinando las pruebas había
algo que no me acababa de gustar. Toda la acusación se basa en dos
testigos una que dice verlo y otro que dice haberlo oído, supongamos
que están equivocados. ¿No podrían estar equivocados?”.
5
Por otro lado existe la percepción de los que en principio lo declaran
culpable y alegan sus motivos como por ejemplo:
“El chico es culpable lo saben igual que yo. A los diez años compadeció
en un juzgado por dejar tuerto de una pedrada aun maestro, luego robo
un coche, también lo detuvieron dos veces más, yo creo que el chico es
un joya”
“Yo tengo un hijo de veintitrés años y tuvimos una discusión me dio una
paliza que me dejo hecho un asco hace más de dos años que no lo veo
la juventud está perdida”
- Lectura del pensamiento: no escuchamos y no dejamos hablar a los
demás.
Es cierto que en secuencias en las que existe un grado elevado de
crispación por el desacuerdo de algunos miembros del jurado entre sí
existen interrupciones de unos a otros en las que no se dejan
explicarse y se interrumpen continuamente. Por ejemplo al principio de
la película cuando el único miembro discrepa ante la culpabilidad del
resto e intenta exponer sus argumentos otro de los miembros lo
interrumpe diciendo “No hay nada que imaginar ¡Es absurdo!”.
Otro ejemplo lo podemos localizar cuando están hablando de la navaja
utilizada en el asesinado que dicen ser única e irrepetible. El miembro
ocho alega que cree posible que hayan otras navajas parecidas a la del
chico a lo que sin dejarle explicar sus argumentos para pensarlo
exclama el miembro número tres ¡eso es imposible!
- Generalización excesiva: de experiencias particulares extraemos
conclusiones universales.
La generalización excesiva más perceptible es la atribución de
personalidad criminal desde un primer momento al chico juzgado por el
hecho de vivir en un barrio conflictivo sin realmente saber las vivencias
6
ni la personalidad del mismo. Simplemente por las experiencias
particulares le atribuyen dicha personalidad cabe destacar que uno de
los miembros del jurado cuando se está prejuzgando al chico por donde
se encuentra su domicilio resalta que pasó toda su juventud en un
barrio así y no fue un criminal.
- Personalización: intervenciones de otros las aplicamos a nuestro
contexto personal.
Un claro ejemplo de este tipo de barrera de la comunicación la
encontramos en el miembro tres que compara las experiencias
particulares vividas con su hijo con el que lleva dos años sin hablarse y
prejuzga al chico en comparación con su propio hijo y ello hace que no
pueda verlo como inocente hasta el final de la película. Su frase más
característica es: “esos niños nos arruinan la vida, dos años sin venir a
verme…”.
- Estereotipos: simplificación de la realidad mediante la cual anulamos a
una persona o situación y le aplicamos las características de grupo o el
contexto donde se haya desarrollado.
Los estereotipos los podemos encontrar sobre todo en la primera parte
de la película, ya que unas vez se van convenciendo de que la
culpabilidad del chico no es tan clara van desapareciendo los mismos.
Por citar algún ejemplo podríamos observar diferentes
...