ASCENSO Y FRACASO DEL CARRANCISMO

...

en agosto de 1918, logrando cierta distención entre México y Estados Unidos. Pero en 1919 el gobierno mexicano no sólo exigió la autorización gubernamental previa de las perforaciones en campos aun no explorados, si no que trató de imponer esta demanda con el envió de fuerza militar contra las empresas rebeldes.

Esta iniciativa conduciría, a mitad del 1919, al borde de una intervención militar por parte de Estados Unidos. No obstante, en este país, algunos grupos influyentes ya habían abogado por una política más dura contra México, sobre todo las compañías petroleras se habían organizado en pressure groups para responder a la política nacionalista del gobierno mexicano que ya se perfilaba desde 1916-1917. Así las empresas petroleras sostuvieron una costosa lucha diplomática privada contra el espíritu y los posibles efectos del artículo 27, pero sobre todo financiaban a l ejercito mercenario del general anticarrancista Manuel Peláez, quien les ofreció cierta protección contra la intervención de las tropas del gobierno.

Las empresas petroleras trataron de influir sobre la política oficial de Estados unidos hacia México para un beneficio propio, mediante sus buenas relaciones personales con los funcionarios. Así un gran número de empresarios, entre ellos petroleros, ascendieron a altos puestos de gobierno. Sin embargo estos grupos no consiguieron imponer la estrategia de confrontación con México, a pesar del apoyo de altos funcionarios del Departamento de Estado, y finalmente el secretario de Estado, Lansing, junto con el embajador estadunidense en México, Fletcher, tendieron cada vez más a una “línea dura”.

Sin embargo, todos los esfuerzos en este sentido fracasaron ante la resistencia de Wilson, que no sólo deseaba evitar el rompimiento abierto con México, por consideraciones de política partidista, sino también reconocía que las fuerzas intervencionistas sólo abarcaban un grupo relativamente pequeño, que de ninguna manera representaba la totalidad de los intereses económicos estadunidenses en México.

Estas controversias se reanimarían en los meses y años subsiguientes, y para ellas el gobierno de Estados Unidos, tras el violento derrocamiento de Carranza en abril de 1920, contaría con un instrumento adicional y muy eficaz a su favor: el reconocimiento diplomático del nuevo gobierno mexicano.

La actitud frente a los sindicatos y la política agraria de Carranza

La política obrera y agraria de Carranza fue en gran parte conservadora, privándola en creciente medida del apoyo tanto de los obreros como de los campesinos. En mayo de 1918 en Saltillo y después de 2 intentos fallidos e crear una organización obrera, finalmente se crearía una nueva organización central de carácter nacional, la Confederación Regional de Obreros Mexicanos (CROM) , la CROM tendría una fuerte dependencia del Estado y que más tarde se reflejaría en la relación del gobierno y la CROM durante los años veinte. Ya que el congreso de Saltillo había sido patrocinado por el gobernador de Coahuila Gustavo Espinoza A pesar del auxilio oficial del gobernador de Coahuila para la fundación de la CROM y aparentemente promovida por Carranza la relación entre estas se volvió tensa ya que las huelgas de 1919 fueron apoyadas por la CROM. Por lo tanto no es de sorprender que los dirigentes de la CROM y el Partido Laboral Mexicano fundado por ellos en 1919 empezaron a acercarse cada vez más al candidato presidencial Obregón.

También en su política agraria la estrategia de Carranza fue conservadora en tanto que no llevo a la práctica los mandatos constitucionales. Carranza ya antes de la aprobación del articulo 27 había revocado la posibilidad de asignación provisional de tierras ejidales por los gobernadores de los estados, establecía el 6 de enero de 1915, con el argumento de “que las entregas o ejecuciones provisionales, que, por transitorias que sean, producen efectos y crean derechos e intereses en el caso de que tuvieran que ser revocadas, ocasionan graves conflictos y dificultades para los pueblos, para el gobierno y para particulares” Al igual que su proyecto conservador del artículo 27, la falta de voluntad de Carranza en esta área, que correspondía sus ideas generales acerca del orden social y también era una expresión de su propia posición económica como terrateniente. El 20 de diciembre de 1919 Carranza ejerció su veto contra un proyecto de ley presentado por el Congreso, la Ley de Tierras Ociosas, que permitiría a los campesinos sin propiedad el uso temporal de las tierras ociosas, debido a que el presidente la consideraba una violación de la propiedad privada garantizada por la Constitución. Carranza empezó a devolver a los dueños anteriores gran parte de las haciendas intervenidas por el Estado. En este punto es donde mejor se mostró el carácter indudable restaurativo de la presidencia. Ya en 1914-1915, Carranza había decretado las primeras restituciones de tierras intervenidas a sus anteriores dueños, como presidente continuo esta política a gran escala. Es obvio que Carranza no se ganó el apoyo de las masas con esta política. Debido a que el presidente descarto la posibilidad de una solución política al problema, solo pudo proseguir con la estrategia aplicada desde tiempos de Díaz, de combatir con fuerzas militares a los rebeldes del sur.

La Revolución del Sur a la defensiva

Si bien el cuartel general zapatista consiguió reconstruir una administración rudimentaria, ya no era posible pensar en una política de reformas a largo plazo y ahora el movimiento zapatista tenía que luchar por su mera supervivencia ya que cada vez más aparecían indicios de desgaste. Posteriormente un destacado aliado de Zapato, Domingo Arenas, llego a un acuerdo con los carrancistas y sus tropas fueron integradas al ejército nacional, los grados militares de el y de sus oficiales fueron reconocidos. Ya en 1917 Olivio Montaño al que se le atribuye la redacción del Plan de Ayala fue ejecutado bajo la acusación de alta traición. En junio de ese mismo año Eufemio el hermano de Zapata fue asesinado por uno de sus oficiales después de un fuerte conflicto entre ellos y posteriormente paso a estar del lado de los constitucionalistas. En abril de 1918 Zapata decretaría un nuevo comunicado que incitaba a la solidaridad