DIFERENCIA ENTRE LA TEORIA CAUSALISTA Y FINALISTA

...

ANTIJURICIDAD

Causalismo: esta se caracteriza por que es la oposición ala leyes reconocida por el estado. Al realizarse una acción adecuad al tipo, se tendrá como antijurídica en cuanto no se demuestre una causa de justificación, como la legitima defensa, el estado de necesidad, practicar un acto permitido por la ley, proceder en cumplimiento de deberes de función o de profesión y orar por disposición de ley.

Finalismo: a diferencia de la teoría casualista, esta debe presentar la antijuricidad formal, ver si la acción va en contra del ordenamiento jurídico y material y contra la lesión o puesta en peligro del bien jurídico protegido. No se debe presentar ninguna causa de justificación, con la legítima defensa, estado de necesidad justificante, obrar en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo, y obediencia jerárquica.

CULPABILIDAD

Causalismo: supone indagar si el sujeto ha actuado con dolo o culpa, esta indagación se desarrolla de carácter positivo que no excluye otra de carácter negativo para el efecto de saber sí se dan o no causas de inculpabilidad como son : coacción , estado de necesidad, cuando los bienes en conflictos son iguales, obediencia jerárquica y no exigibilidad de otra conducta

Finalismo: a diferencia se hace el juicio de reproché que se puede hacer al sujeto activo. En esta teoría se analiza tres criterios a la culpabilidad: la imputabilidad, persona capaz y consciente de sus actos al momento de realizar la acción típica, mayor de 18 años, el conocimiento del injusto, se observará si se presenta un error de prohibición, en el cual puede haberse presentado dentro de una causa de justificación o de exculpación, y la exigibilidad de otra conducta.

Cita: Luis miguel bramont-arias torres, manua de derecho penal –parte general ,cuarta edición -2008 lima-peru editorial comares , pág.134,135,136,137