DIFICULTAD EN COMPRENSION Y REDACCION DE TEXTOS

...

Finalmente podemos decir que el paradigma crítico se basa evidentemente en la selección histórica del materialismo dialectico (Marx). En la visión histórica, de la interacción en el objeto- sujeto. Utilizando el método cualitativo y cuantitativo. Este paradigma nos puede ser más útil para comprender la naturaleza de la investigación educativa y ponerlo en práctica.

Wilfred Carr y Stephen Kemmis describen el pensamiento dialectico:

“el pensamiento dialectico implica buscar […] las contradicciones (como la contradicción de la opresión inadvertida de los estudiantes menos capaces por un sistema que aspira a ayudar a todos los estudiantes a alcanzar su “potencial completo”), pero en realidad no es algo tan inexpresivo o mecánico como la fórmula de la tesis- antítesis-síntesis. Por el contrario, es una forma abierta y cuestionable de pensamiento que exige una reflexión completa entre elementos como parte y todo, conocimiento y acción, proceso y producto, sujeto y objeto, ser y devenir, retórica y realidad o estructura y función. En el proceso pueden ser descubiertas contradicciones( como, por ejemplo, en una estructura política que aspira a dar el poder de tomar decisiones a todos, pero funciona en la practica como negación del acceso a la información con la cual la gente no pudiera influir en las decisiones cruciales para su vida). Cuando las contradicciones son reveladas, se requiere un nuevo pensamiento constructivo y una nueva acción constructiva para trascender el contradictorio estado de cosas. La complementariedad de los elementos es dinámica es un tipo de tensión, no una confrontación estática entre los dos polos. En el enfoque dialectico, los elementos están considerados como mutuamente constitutivos, no separados y distintos. La contradicción puede de esta manera ser distinguida de esta paradoja: hablar de contradicción es implicar que se puede obtener una nueva solución, mientras que hablar de paradoja es sugerir que dos ideas incompatibles permanecen inertes opuestas una a la otra.

Los teóricos de la educación crítica ven al conocimiento escolar como histórica y socialmente arraigado y limitado por intereses. El conocimiento adquirido en la escuela-o en cualquier lugar- nunca es neutral u objetivo sino que esta ordenado y estructurado en formas particulares, sus prioridades y sus exclusiones participan de una lógica silenciosa. El conocimiento es una construcción social profundamente arraigada en los nexos de relaciones de poder. Cuando los teóricos críticos afirman que el conocimiento esta socialmente construido, quiere decir que es producto del acuerdo o consentimiento entre los individuos que viven relaciones sociales particulares y que viven en coyunturas particulares en el tiempo. Sostener que el conocimiento esta socialmente construido generalmente significa que el mundo en que vivimos es construido simbólicamente por la mente merced a la interacción social con los otros y que es profundamente dependiente de la cultura, del contexto, de las costumbres y de la especificidad histórica. Abordar el concepto de clase desde una concepción dialéctica Marxista requiere comprender la filosofía Marxista de las relaciones internas. Como se bosqueja en la obra de Paula Allman, Glenn Rikowski y otros educacionalistas marxistas, la filosofía de las relaciones internas acentúa el pensamiento relacional. El pensamiento relacional difiere del pensamiento categórico. Mientras el primero examina las entidades en su interacción entre sí, el segundo analiza los fenómenos aisladamente. El pensamiento relacional puede referirse tanto a las relaciones externas como las internas. Marx se interesaba en las relaciones internas. Las relaciones externas son las que producen una síntesis de diversos fenómenos o entidades que existen fuera o independientemente de esta relación. Las relaciones internas son aquellas en las que entidades opuestas son mediadas históricamente de manera que no obtienen resultados independientes. Incluso una vez que la relación interna deja de existir, los resultados de su interacción también dejan de existir.

La naturaleza dialéctica de la teoría critica habilita al investigador de la educación para ver a la escuela no simplemente como un lugar de adoctrinamiento o socialización o como un sitio de instrucción, sino también como un terreno cultural que promueve la afirmación del estudiante y su auto transformación. Mi propia investigación de la educación parroquial, por ejemplo, mostro que la escuela funciona simultáneamente como medio para dar poder a los estudiantes en torno a cuestiones de justicia social y como medio de sostener, legitimar y reproducir los intereses de la clase dominante dirigidos a crear futuros trabajadores obedientes, dóciles y mal pagados.

La ciencia social crítica arraiga claramente en la experiencia social concreta, designa a las personas a quienes se dirige; analiza sus sufrimientos; les ofrece ilustración acerca de cuáles son sus verdaderas necesidades y sus verdaderos deseos, les demuestra de qué manera es equivocada la noción que tienen de sí mismas, y al mismo tiempo extrae, de esas ideas falsas las verdaderas implícitas que contienen, ofrece un modo de actividad que les permitirá intervenir y cambiar los procesos sociales en los que las perjudica.

Una ciencia educativa critica, debe ser una ciencia participativa, siendo sus participantes o sujetos los profesores, los estudiantes y otros que crean, mantienen, disfrutan y soportan las disposiciones educativas. Requiere participantes que colaboren y tomen decisiones de sobre cómo van a transformar sus situaciones, así como un análisis crítico sobre las consecuencias de las transformaciones.

Desde el paradigma crítico el diseño de investigación se puede definir como dialectico, se va generando a través del diálogo y consenso del grupo investigador.

La perspectiva de una ciencia educativa crítica apunta a comprometer a los enseñantes, los estudiantes, los padres y los administradores escolares en misiones de análisis críticos de sus propias situaciones con vistas a transformarlas de tal manera que dichas situaciones mejoren para los estudiantes, los enseñantes y la sociedad entera.

Una ciencia educativa crítica exige que los docentes se conviertan en investigadores dentro de sus propias prácticas, sus entendimientos y sus situaciones.

Una transformación educativa puede realizarse mediante un trabajo colaborativo. Cambiar las circunstancias, por tanto, sería una tarea simultánea y un proceso dialectico.

Fundamentación teórica

En base a lo dicho voy a fundamentarme en el libro de estrategias docentes para