Limitantes físicos y de racionalidad para la concepción aspiracional del desarrollo

...

En la teoría de completos incompletos los contratos son diseñados de forma óptima. Su naturaleza incompleta está definida en tanto no pueden especificarse algunos componentes, por ello su foco está en la distribución de decisiones y como garantizar acuerdos de largo plazo. Una diferencia de la ICT respecto a otros tipos de contratos, como los clasificados en las teorías Walrasianas, es que el marco institucional no está implícito. En esta teoría las acciones futuras de los agentes no se darán sino existe un tercer actor que verifique los acuerdos y el residual, de forma expos, a menos que el contrato sea self enforceable, en cuyo caso no sería necesario.

Por último, el enfoque a los costos de transacción permite definir ciertas cualidades de los contratos. Por una parte están los costos ex ante, relacionados a la firma del contrato, y por otra parte están los costos ex post, relacionados en parte a la coordinación del grupo. De cierto modo, para las partes el lograr una visión de todos los estados de la naturaleza es imposible, por lo que estos modelos tienen una racionalidad limitada. Cuando pasa esto, las partes no pueden lograr un acuerdo completo por lo que deben establecer mecanismo de gobierno de forma dinámica. En consecuencia los contratos no pueden ser completos.

Cuadro No 2. Esquema de las principales teorías para abordar los contratos

Aspectos principales y tratamiento de algunos aspectos relevantes

Teoría

Tipo de Racionalidad

Información de las partes en el contrato

Tipo de verificación del cumplimiento

IT (teoría de incentivos)

Savage*

Completa y asimétrica

Perfecta, garantizando el cumplimiento de compromisos

ICT (teoría de contratos incompletos)

Savage*

Completa y asimétrica

Incompleta (imposible que verifique algunas variables.)

TCT (teoría de costos de transacción)

Simon*

Incompleta y asimetría

Muy imperfecta (imposible de verificar variables y sujeta también a racionalidad limitada)

* Consistencia interna de las preferencias. * Racionalidad limitada

Fuente: Elaboración propia en función de Brousseau y Glachant (2002).

De esa cuenta, existe dificultad física de previsión, limitantes para un consenso y limitante para cumplir los acuerdos. Por ello, la viaibliad de un horizonte general es altamente complejo y de difícil consecución.

-

Una visión del desarrollo como un proceso libertario, amplio y diverso

-

La diversidad de tipos de bienes

Es posible clasificar los bienes entre un rango amplio de características, lo cual difiere de enfoques antiguos donde se clasificaban los bienes de una forma dicotómica. En sus inicios tanto Samuelson como Buchanan ofrecieron clasificaciones de bienes, lo que implico cierto tipo de intervenciones que en extremo se realizan o por el sector privado o por el sector público.

Ostrom y Ostrom (1977) introdujeron nuevos criterios de clasificación, según Ostrom (2008). Los criterios básicos fueron: i) sustituir la revalidad de consumo por la substracción de uso; ii) concpetualizar la substracción de uso y la exclusión como conceptos que variaban en intensidad; iii) introducir los bienes de uso común; iii) cambiar los bienes del tipo club a toll, ya que pueden ser provistos por el Estado o el secto privado. Con estas y otras supuestos se introduce la nueva clasificación que se indica en el cuadro siguiente:

Amplitud de la sustracción de la disponibilidad del bien para otros

Alto

Bajo

Dificultad de exclusión potenciales beneficiarios

Alta

Recursos de uso común: irrigación, bosques, lagos, etc.

Bienes públicos: Defensa nacional, paz, etc.

Baja

Bienes privados: Ropa

Bienes de uso con tarifa. Club, centros de cuidado, servicios religiosos, etc.

La matriz de esquematización resulta oportuna analizarla fijando una cualidad a efecto de ver la clasificación de bienes. De esa cuenta, si la dificultad para excluir potenciales beneficiarios es alta, por ejemplo si existe una regla general que no limita a los potenciales beneficiarios, y si al usar el bien existe alta sustracción para el uso de otros, por ejemplo la explotación de un bosque por una persona sustrae una importante cantidad para el uso de otros, entonces el bien es de uso común; de igual forma con una alta dificultad de exclusión pero existe baja amplitud de sustracción, por ejemplo el uso de más defensa nacional sustrae poco del bien disponible para uso de otros, entonces es un bien público.

Por otra parte, si la dificultad de exclusión de potenciales beneficiarios es baja, por ejemplo si alguien paga un precio puede consumir al igual que el resto, y si al usar el bien exista alta sustracción para el uso de otros, en el caso privado el mismo bien da una propiedad completa, entonces los bienes son puramente privados; de igual forma, con una baja dificultad para la exclusión, pero si existe baja sustracción para el uso de otros, entonces el bien es de un bien con uso de tarifa, en este último caso en los club al pagar la tarifa la dificultad es baja pero el estatus del club no se ve reducido por que entre otra persona, que pueda pagar desde luego.

La implicación principal de esta diversidad de bienes es que deben existir diferentes patrones de desarrollo en contextos diferenciales, el concepto asociado es lo poli céntrico del proceso.

-

Los