PIA ESPAÑOL

...

A los meses, ya cuando la accidentada estuvo mejor, se realizo un debate, una especie de juicio, para aclarar por medio de argumentos cómo se solucionaría el caso, el grado de la sanción, entre otras variables.

En el debate hubo dos equipos, de parte de la señora y del conductor, me toco estar en el "equipo" que defendía al conductor, pero es punto y aparte.

Hubo todo tipo de argumentos y las formas, muchas veces, de expresarlo no siempre era la correcta, ya que los ponentes se trababan o incluso se llegaban a contradecir, pero eso también queda aparte.

Hubo argumentos que me llamaban la atención, como los que mostraban más que nada datos cuantitativos y no era tanto su opinión o sus puntos personales,.

De parte de la mujer hubo desde datos interesantes como el hecho de que siempre es la culpa del conductor, aunque la intención del accidentado era el suicidio, y otro que me pareció justo al principio, pero después ya no supe que pensar, era acerca de que no se merecía un 50% de culpa cada quién, pero si algo similar, un 40% a la accidentada y un 60% al conductor, más que nada por el auto, ya que es considerado como un arma tanto en contra de los peatones como de los mismos conductores. Me mostré un poco en desacuerdo ante este argumento ya que no lo creía justo, ya que a pesar de que el auto es considerado como un arma, el conductor no lo estaba utilizando con ese fin, y aparte el hecho de que la mujer estaba en todas sus facultades para subir por si misma al puente peatonal, si lo hubiera hecho hubiera evitado este accidente que sea el veredicto final que sea, ella salió más afectada por los daños, por más pequeños que sean, que su cuerpo sufrió.

Lo que yo vería como la mejor solución para este caso es que se les otorgue el 60% y el 40% al chofer y a la señora, respectivamente. Ya que a pesar de que anteriormente mostré mi desacuerdo ante este argumento, después de analizarlo un poco más creo que es la forma más justa de darle una solución a la problemática, ya que a pesar de que el conductor no tenía ni una sola intención de arrollar a la señora, lo hizo, haya sido o no por accidente, y el auto le daba cierta ventaja, si hubiera sido una bicicleta o una motocicleta, probablemente los cargos hubieran sido menores, pero estamos hablando acerca de un auto. Y por la señora, se le otorga el 40% por su negligencia, por el tener un puente peatonal a unos cuantos pasos, y si simplemente no quería subir el puente, pudo esperar a que la luz del semáforo más cercano se pusiera en rojo o a que dejara de pasar carro alguno, pero al contario, prácticamente se arrojo al auto, con la intención de ganarle y poder pasar ella primero.

Los conductores cuando ven un paso peatonal seguro, como es el caso del puente, cerca y vienen entre 60 y 75 kilómetros por hora les va a ser difícil detenerse, porque ellos tienen la seguridad que ninguna persona se les atravesara en el camino.

Para finalizar solo me gustaría mencionar algo, los Reglamentos o Normativos de Tránsito, no estan hechos solamente para que los conductores lo acaten, los peatones también deben acatarlos y tener una cultura de vialidad para evitar este tipo de situaciones en un futuro.