UN MODELO COMUNICATIVO ELEMENTAL

...

Todas las respuestas deben de considerarse independientes.

Una REGLA establece una serie de señales sintácticas. Las unidades del sistema semántico pueden también llamarse CODIGO.

Siempre es necesario distinguir al tipo de código al que se está refiriendo para no cometeré equivocaciones es por eso que se comenzara a denominar S- CODIGO, los cuales en realidad son SISTEMAS o ESTRUCTURAS que pueden subsistir independientemente del propósito significativo o comunicativo.

“LA FALACIA REFERENCIAL…”

El REFERENTE puede llegar a causar algunos problemas en el correcto desarrollo de la teoría de los códigos, estos estados corresponden al contenido de la función semiótica.

Los problemas que el referente puede causar en la teoría de los códigos,. conduce directamente a una FALACIA REFERENCIAL.

Siempre se debe de tener una condición necesaria para la ELABORACIÓN del modelo pero no es necesariamente obligatoria para el Funcionamiento de este modelo.

Si se llega a transmitir un MENTIRA mediante este modelo, el comportamiento y las respuestas del destinatario no cambiarían en nada. Por lo tantos siempre se trate de emitir una mentira “estamos frente a una función semiótica”. Por lo tanto siempre que hay mentira, hay significación.

Una función semiótica significa comunicar algo que no es real.

La teoría de los códigos es la encargada de estudiar todo lo que puede usarse para mentir.

Todos estos resultados de la semiótica nos conllevan al descubrimiento de CONDICIONES DE SIGNIFICACIÓN y de CONDICIONES DE VERDAD, una de forma INTENSIONAL y otra de forma EXTENSIOANA.

“Sinn y Bedeutung…”

[pic 3][pic 4][pic 5]

Estos triángulos son útiles para “la teoría de la referencia” pero no tanto para “ la teoría de los códigos.”.

Las semióticas de Saussure y de Pierce son teorías de la relación “semiósica” entre símbolo y referencia y entre el signo y la serie de sus interpretantes.

Estas definiciones clásicas de la semiótica son proporcionadas por Saussure y Pierce. Pero Saussure nunca definió claramente el significado del signo sino que simplemente lo dejo en una simple imagen mental, un medio concepto y una realidad psicológica. Esto se debió a que siempre insistió en que el significado hace referencia a la actividad mental y psicológica de las personas que se manejan en la sociedad, pero su error fue que nunca considero o tomo en cuenta el signo de las manifestaciones de estas personas en sus acciones y reacciones de forma natural con la intención de establecer una comunicación.

El SIGNO debería de ser un artificio comunicativo.

La LENGUA es un sistema de signos que expresa ideas, ( es por eso que siempre se compara con la escritura y otros “lenguajes”.)

Sin embargo ahora para Pierce la comunicación es más amplia de lo que Saussure decía ya que él dice que la semiósis es una acción que necesita de una cooperación de tres aspectos:

1.- SUJETO

2.- SIGNO

3.- SUJETO E INTERPRETANTE

Sin embargo para él los sujetos de la semiósis no son necesariamente sujetos humanos sino estas pueden ser entidades abstractas.

El SIGNO es el que se encuentra en lugar de alguien o algo en diferentes tipos de aspectos y capacidades.

Su teoría no requiere de la definición del signo en que se emita de manera intencional ni que se produzca artificialmente,