Análisis de una pyme

...

puesta en escena.

Beneficio: brindar el show sin perjudicar a terceros.

Esta decisión no fue la elegida por los altos costos, que obligarían a cobrar entrada y que el show no fuera inclusivo como se pretendía, porque los que no pudieran pagarla hubieran quedados excluidos.

2) Hacerlo en un lugar público.

Costo: puesta en escena – costo no asumido de compensar a los automovilistas perjudicados.

Beneficio: brindar el show gratuitamente en un lugar de fácil acceso y estratégico.

CM= Costos de la puesta en escena.

CMS= Costo social.

Utilizando esta segunda opción se genera la externalidad negativa planteada anteriormente.

Posibles soluciones:

-No se puede hacer uso de los Derechos, ya que no hay legislación vigente que tenga ver con el problema planteado.

-Intervención del Estado: No es un proyecto que tenga continuidad por lo tanto tampoco aplica.

-La solución más conveniente que se podría haber aplicado tiene que ver con el Teorema de Coase.

Este teorema plantea que siempre es posible encontrar una solución entre terceros, sin intervención del estado.

Para que se pueda aplicar el Teorema se deben presentar los siguientes requisitos:

1) Costos de transacción bajos (Los costos de transacción son los costos de ponerse de acuerdo)

2) Que haya información perfecta de ambos lados

3) Que exista el derecho de propiedad.

Al hacer esta mención de requisitos, verificamos que tampoco es una solución que aplique al caso planteado, ya que los costos de transacción no son bajos, por el contrario son muy elevados.

Sería muy costoso resarcir a todos los automovilistas que se vieron perjudicados por el concierto.

Conclusión:

Evaluando las alternativas llegamos a la conclusión de que la opción elegida del análisis, fue la número dos porque los beneficios fueron mayores que los costos, ya que los beneficios eran: brindar un show gratuito a gran cantidad de gente, promover la paz social con respecto al conflicto en Medio Oriente, asociar el desarrollo del barrio de Nueva Pompeya a la difusión y preservación del tango.

Además, los costos del lugar físico fueron muy bajos comparados con los del alquiler de un estadio.

Lo negativo de esta decisión es que no se asumieron como propios los costos provenientes de la gente perjudicada que no pudo acceder con normalidad a Capital Federal.

Fue imposible llegar a un acuerdo entre las partes (automovilistas y municipio/gobierno), ya que lo que presentaba malestar en los usuarios, si bien es una externalidad negativa, no tenía un precio preestablecido para su resarcimiento (No existe mercado donde se transe ese bien) y además en caso de existir sería muy elevado por la cantidad de automovilistas que se vieron perjudicados.

Es por esto, que no se puede llevar a cabo el teorema de Coase, que plantea lo siguiente: “Cuando las partes afectadas por las externalidades pueden negociar de manera gratuita una con otra, se alcanza un resultado eficiente, sin importar como se asignen legalmente las responsabilidades por los daños”.