GREENPEACE Y LAS LINEAS DE NAZCA

...

ANÁLISIS DEL CASO

Hoy en día todos estamos preocupados por el calentamiento global y el cambio climático que viene pasando el planeta Tierra; no obstante, no es compatible dejar de lado la preocupación y respeto por vestigios del pasado. Por ello, no hay disculpas que justifique lo hecho por Greenpeace al haber utilizado como base de su protesta a un geoglifo realizado hace 2000 años como las líneas de Nazca. Sin embargo, es aceptable las disculpas morales que ofreció Greenpeace a quienes se hayan sentido afectados con lo sucedido, ya que hay muchas personas dentro del pueblo peruano que sintieron que fue una mala acción. Y Greenpeace asegura que en sus 40 años de activismo no habían pasado por una situación similar. Para finalizar, según una visión ética lo hecho por Greenpeace no es ético, ya que utilizo y daño un patrimonio de la humanidad, y a pesar de su buena causa en esta ocasión el fin no justifica los medios.

PREGUNTAS DE LA UNIDAD 1

1.: Aspectos de la importancia de la ética para los negocios que se relacionan con el caso Greenpeace.

a) Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un . enorme daño en las personas, las comunidades y el medio ambiente

La mayoría de fábricas en el mundo emiten dióxido de carbono y otros gases que dañan la capa de ozono y contribuyen al cambio climático. Por ello, la ONG Greenpeace protesto en contra de las prácticas anti ambientalistas ya mencionadas. En consecuencia, un grupo de activistas de esta ONG desplego una serie de letras formadas de 45 telas amarillas alrededor de la línea de Nazca en forma de colibrí. Dicha acción daño uno de los más importantes patrimonios culturales para los peruanos y la humanidad. Si bien esta práctica tuvo buenas intenciones, no fue realizada de la mejor manera, ya que causo una gran controversia y se consideró una falta de respeto al pueblo peruano.

- La ética para los negocios nos proporciona conocimientos que trascienden hacia otros campos de negocio.

La ONG Greenpeace tuvo una muy buena intención en colocar ese mensaje en las líneas de Nazca para que llame más la atención y así concientizar a los grupos de interés, como el gobierno, las empresas y al resto del mundo. Sin embargo, no se realizó de la manera adecuada, ya que este acto perjudico uno de los principales patrimonios culturales del Perú. No obstante, si este mensaje se hubiera difundido de la manera correcta, con los conocimientos marcados acerca de la ética en este tipo de casos, es decir, hacer una protesta sin transgredir un patrimonio cultural, el mensaje hubiera sido mejor recibido.

- El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca.

Greenpeace, quien cumple un rol dentro de la sociedad, el cual es concientizar a grupos de interés a cuidar y proteger al medio ambiente, en este caso pudo haber tenido el poder de lograr su cometido e influenciar de manera más efectiva, si no hubiera realizado esta trasgresión al patrimonio cultural al querer comunicar su mensaje ambientalista.

- Se necesitan mejores herramientas para comprender como responder a las expectativas de los stakeholders.

En este caso, los grupos de interés son las empresas, el gobierno y el resto de la comunidad. Este grupo no esperaba que esta ONG actuara de esa manera para concientizarlos acerca del calentamiento global. Por ello, al hacerlo de una forma tan tergiversada no llegaron a cumplir su función, lo que hicieron fue crear el descontento de dicho grupo. Si esta ONG hubiera utilizado las herramientas adecuadas para transmitir su mensaje, tales como una marcha pacífica o la emisión de un mensaje pero no transgrediendo un patrimonio cultural o emitir su mensaje cerca al lugar donde se realizaba la COP20 y estaba la prensa, hubiera sido un mejor medio para difundirlo.

2. Presente dos ejemplo de áreas grises (la ética va más allá de la ley) que pueden presentarse ante las empresas en relación con el tema que ha elegido.

Ejemplo 1: En este caso ocurre lo contrario a lo que se podría llamar “zona gris” dado que, si bien lo que hizo la ONG fue moralmente correcto, al querer transmitir un mensaje de concientización ambientalista. No obstante, no fue ético, haber quebranto las leyes al querer transmitir dicho mensaje, lo cual causo un daño al patrimonio cultural. Fue correcta su intención, más no legal.

Ejemplo 2: La ley hubiera amparado la decisión de Greenpeace al querer difundir este mensaje si hubieran realizado dicha trasmisión de otra manera, que no causara tanta controversia y descontento. Como por ejemplo, una marcha pacífica, la cual si bien es legal, en otros ámbitos si dicha marcha en su realización causa incomodidad y descontento en las personas cercanas a la realización de esta, nos estaríamos refiriendo a un ejemplo de “Zona gris”. Por lo tanto, si bien es legal la marcha, algunas personas no lo considerarían ético en sí, puesto que podría fomentar el desorden e inseguridad en las calles, pero la controversia seria que es por una buena causa.

3. Ejemplos de cuestiones morales involucradas en el caso

Ejemplo 1: Si bien Greenpeace cometió actos ilegales al querer transmitir su mensaje ambientalista, la acción realizada por ellos es moralmente correcta, ya que su finalidad era concientizar acerca del cuidado del medio ambiente.

Ejemplo 2: El hecho que se arrepintieran y pidieran disculpas públicas de lo que hicieron es moralmente correcto. Sin embargo, ello no compensó a las autoridades peruanas, ya que el daño para ellos es irreparable en un patrimonio único en el mundo.

TAREA ACADEMICA 2

Preguntas de la Unidad 2

Pregunta 3: Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas. Cite ejemplos concretos para cada stakeholder. Debe listar por lo menos cuatro grupos de interés de acuerdo con la teoría. (Criterios: Se otorgará el puntaje de acuerdo a la correcta identificación de los grupos de interés y la correcta descripción de los derechos e intereses que tienen involucrados en el caso)

- Sociedad peruana (y mundial): Las líneas de Nazca, al ser consideradas Patrimonio de la Humanidad, el daño causado por Greenpeace afecta a toda la población al tener una carga cultural que se remonta a varios siglos atrás y además representa nuestra historia