La Economía de la Diversidad Estratégica

...

Los equipos que involucran tanto dentro como fuera del negocio a menudo manejan la gestión dinámica de estos Relaciones, construyendo lealtad y continuidad para contrarrestar el oportunismo y racionalidad. Como resultado, la gran mayoría de las transacciones económicas se basan en mecanismos no comerciales. Establecer la infraestructura interna, la cultura y la organización para apoyar a los equipos y las relaciones es un elemento distintivo importante en la configuración de recursos de muchas empresas: lo que podríamos llamar gestión de nexus. Al igual que las personas, las empresas son únicas y los equipos que trabajan en ellas esperan que las estrategias reflejen las especificidades del negocio, no los promedios o las generalizaciones que se extraen de un gran número de otros negocios, que son, de hecho, distintos. Además, las empresas como las personas aprenden y se adaptan, sobre todo a la luz de las suposiciones generales sobre cómo las empresas se comportan o se ajustan a las expectativas. Al hablar con las personas clave en un negocio, pronto se hace evidente que la heterogeneidad es la clave para generar retornos diferentes de los de los competidores. Richard Rumelt lo acertó cuando dijo:

Las empresas similares que enfrentan problemas estratégicos similares pueden responder de manera diferente.

Las empresas de la misma industria compiten con paquetes de recursos sustancialmente diferentes utilizando enfoques dispares. Estas empresas difieren debido a diferentes historias de elección estratégica y rendimiento y porque las administraciones parecen buscar posiciones competitivas asimétricas. (Foss 1997: 132)

La economía encabeza la dirección opuesta, ya que está determinada a eliminar o hacer irrelevantes las especificidades de la situación individual. Como resultado, los mercados son la antítesis de los negocios, toda la información no sistemática y específica del negocio es arrastrada por la asunción de mercados de productos eficientes y profundos por parte de los economistas: esto es lo que la economía de costos transaccionales nos dice que sucede cuando los mercados funcionan bien. Las transacciones son nominalmente iguales y como resultado las empresas individuales no son relevantes para la toma de decisiones de compra porque todos ofrecen lo que sea que el mercado ofrece. Pero este énfasis en el anonimato en la economía va más allá de la neutralidad inusitada de los mercados. Todo el enfoque de la economía tradicional es intentar introducir elementos homogéneos para hacer que una situación sea manejable, esencialmente varias formas de todo lo demás, Para establecer una conclusión general de la forma 'siempre que tengamos X, entonces Y sigue'. Más plenamente, sin embargo, debemos decir que "siempre que tengamos dos situaciones que sólo difieren en la medida en que X ocurre en uno y no en el otro, entonces Y ocurrirá en la situación que ocurre X". Esta uniformidad de la suposición de fondo se conoce generalmente como el ceteris paribus-Asunción, p. ;El mismo producto, los mismos procesos de producción y las mismas necesidades de los clientes. En situaciones empresariales reales, es extremadamente raro que las condiciones se repitan, es decir, ceteris paribus.

De manera similar, la fuerza del pensamiento ceteris paribus se extiende a la forma en que los economistas piensan acerca de las propias empresas. Los análisis económicos tradicionales de los problemas empresariales muestran poca comprensión de la heterogénea estructura interna de las empresas que resulta de su selección del modelo de negocio. Si bien Michael Porter y otros teóricos de la organización industrial perciben la existencia de fuentes de ventaja competitiva basadas en el costo y el valor, no son capaces de vincular de manera específica estas ventajas con la configuración de la empresa. La suposición típica es que las diferencias se relacionan con economías de escala y alcance, o con la eficiencia operativa. Se presta muy poca atención a las estructuras internas diferenciadas, ya que esto socava el poderoso requisito subyacente de que las empresas competidoras sean relevantes similares, permitiendo la aplicación del pensamiento ceteris paribus.

Es fácil sospechar que los economistas tradicionales no pueden explicar cómo las empresas obtienen un beneficio sostenido. En un mundo de competencia perfecta, los beneficios supernormales serán cero y la sugerencia de la economía es que cualquier otra cosa que no sea este resultado es ineficaz, transitoria o moralmente reprensible. Esta falta de comprensión de la fuente de los beneficios empresariales sostenidos surge probablemente del enfoque de la economía tradicional en sólo tres tipos de competencia (monopolio, oligopolio y competencia perfecta - todos los cuales son seleccionados e investigados porque son susceptibles al análisis matemático).

La supervisión crítica se refiere a los alquileres de oportunidad, que como veremos en el Capítulo 5, son la fuente predominante de beneficios empresariales derivados de la interacción constante de proveedores y clientes heterogéneos en intercambios competitivos. Para dar un nuevo sentido de cómo los ángulos de homo- y heterogeneidad de la economía y los negocios tradicionalmente se desarrollan, consideran los mercados y la base de la competencia. Frecuentemente, cuando los economistas hablan de un mercado, asumen que una visión uniforme y nítida de un producto o servicio homogéneo está disponible. Esto raramente es el caso. Por ejemplo, intente dar una definición sucinta de lo que los individuos obtienen de un concierto, o de una compra nueva o desconocida. Gran parte de la economía tradicional representa una idealización de lo que ocurre en la práctica. En la práctica, a menudo es difícil establecer formalmente la existencia de entidades tales como «el producto», «el precio» y «el coste».

Cuando se empujan, los economistas recurren tradicionalmente a las elasticidades cruzadas de precios (cómo cambiar el precio de un tipo de producto o servicio afecta a las ventas de otro) para establecer los límites de un mercado, como lo hicieron las investigaciones de mercado para la Comisión de Monopolios del Reino Unido. No obstante, las definiciones competitivas pertinentes pueden ser más complejas: a menudo hay varios segmentos estratégicos diferentes dentro de un mercado único que son competitivamente distintos, pero que son sensibles a los precios de cada uno: restaurantes sentados y alimentos para llevar, por ejemplo, ventas en línea o al por menor de computadoras personales. Basándose en las elasticidades cruzadas del precio, es poco probable que los economistas distingan entre estos segmentos tan diferentes que, en lo que respecta a