Método de Criterios Múltiples

...

P1 C11 C12 C1m

P2 C21 C22 C2m

. . . .

. . . .

. . . .

Pn Cn1 Cn2 Cnm

- La heterogeneidad en las unidades de medida de los Cij hace imposible una selección directa con ellos, a menos que existiera un orden “natural” de preferencias dado para algún proyecto que tuviese valores superiores en todos los indicadores. Si este no es el caso, se requiere la homogeneidad en la unidad de medida, lo que se consigue asignando los rangos mediante la regla de imputación. De esta forma se consigue también, transformar los indicadores cualitativos en cuantitativos, permitiendo operar algebraicamente con ellos, y así poder consolidar los de cada proyecto como un todo y compararlos con otros para ordenarlos según la relevancia de cada uno.

Cambiando el valor del indicador por el rango respectivo se construye la siguiente matriz:

Matriz de rangos simples

Criterios

Proyectos.....................C1 .......C2................................................Cm ..............∑Rij

P1 R11 R12 R1m R1j

P2 R21 R22 R2m R2j

. . . .

. . . .

. . . .

Pn Rn1 Rn2 Rnm Rnj

Un primer ordenamiento de los proyectos a los fines de selección, puede obtenerse por la suma de los rangos simples denominados así porque llevan implícito el supuesto de que todos los objetivos de política tiene la misma importancia. El mejor proyecto será aque que obtenga el mayor valor en la suma de sus rangos. Una situación más real se plantea levantando el supuesto de igual para todos los objetivos, pero se necesita contar con un vector de ponderación, tal como figura en el paso iii. La nueva información resultante puede volcarse en la siguiente matriz:

Matriz de rangos ponderados

Criterios

Proyectos.....................C1 .......C2................................................Cm ..............∑Rij

P1 R11k1 R12k2 R1mkm ∑R1jkj

P2 R21k1 R22k2 R2mkm ∑R2jkj

. . . .

. . . .

. . . .

Pn Rn1k1 Rn2k2 Rnmkm ∑Rnjkj

A partir de esta matriz se obtiene el orden definitivo de los proyectos de la misma forma que en el caso de rangos simples expuesta precedentemente, pero ahora mediante la suma de los rangos ponderados de cada proyecto.

La determinación de los ponderadores

La determinación del vector de ponderación, es uno de los procesos más controvertidos en esta metodología, ya que el mismo refleja, en mayor o menor medida, el sistema de valores de quién o quiénes lo establecen. El problema reside en encontrar el procedimiento que garantice la mayor objetividad en su estimación.

Como se sap, los pesos se asignaron a los criterios de evaluación, en función de la relevancia que a nivel de la estrategia de desarrollo tengan los objetivos económicos y sociales que configuran la imagen objetivo de la comunidad, uno de cuyos instrumentos son los proyectos de inversión.

La ventaja de los ponderadores individuales, es que pueden responder directamente a las estructuras productivas y sociales de las regiones en donde se estén priorizando los proyectos. Esto es fundamental para atender correctamente el problema que nos ocupa, ya que un ponderador global (como un precio de cuenta sectorial, por más desagregación que pueda lograrse) responde a que las características estructurales de la economía como un todo. Por ello, estas ponderaciones, que operan como tasas marginales de sustitución de un objetivo por otro, tendrán seguramente que ir variando a medida que se vayan cumpliendo los objetivos y, con ello, modificando las necesidades actuales, es decir, el peso asignado a cada objetivo variará en función de su propio cambio, pero también se verá alterado por las distintas presiones sociales y de intereses que actúen sobre el aparato político. Por lo que no son los evaluadores quienes establecen las ponderaciones, sino que ellas deben de ser fijadas exógenamente. Para tal cometido debe de aprovecharse el conocimiento y la experiencia del personal directamente involucrado en proyectos similares, junto con la visión política de los encargados de la toma de decisiones al mayor nivel jerárquico.

Este método subjetivo aprovecha tanto la sensibilidad de los tomadores de decisiones y el juicio “experto” de los especialistas, por lo que puede esperarse que conduzca a una mediad más exacta de la importancia de cada objetivo de la política económica y, por ende, de cada indicador de los atributos, que se lograrían como modelos matemático más o menos sofisticados, de ser posible su aplicación.

Al igual que los precios de cuenta, las ponderaciones están estimadas para emplearse en el corto plazo.

Formas posibles de los indicadores

La captación cuantitativa o cualitativa de los atributos de los proyectos puede realizarse utilizando indicadores de mayor o menor rigurosidad, lo cual implica una mayor disponibilidad de información y el aumento en la complejidad del cálculo. Siendo conocidas las dificultades en la obtención de información, los supuestos que deben hacerse para suplirla y la credibilidad limitada de los resultados obtenidos, es posible concluir que las formas de los indicadores que se utilicen deben ser las adecuadas a la base de datos que se disponga, preocupándose más que la dirección de los criterios sea la correcta,antes que en el valor puntal exacto de los indicadores, máximo cuando dicho valor está asociado a muchas restricciones, insoslayables, supuestos y simplificaciones por razones técnicas u operativas.

Diversas variantes pueden establecerse:

- Indicadores referidos a un año normal: Es el cálculo más simple, estando su mayor dificultada en la definición de un